Решение по делу № 2-13/2024 (2-730/2023;) от 20.06.2023

    Дело №2-13/2024 (2-730/2023)    

УИД 29RS0017-01-2023-000925-78

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                                               9 февраля 2024 г.

    Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

с участием истца Горловой А.А.,

представителя истца Горловой А.А. - адвоката Малыгина М.А.,

представителя ответчиков и третьего лица Макаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Горловой А.А., Горлова А.А. к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности вернуть денежные средства, взыскании возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Горлова А.А., Горлов А.А. обратились в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (далее – Администрация) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности вернуть денежные средства, взыскании возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Горлова А.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, жильцов поручено расселить. Вместе с тем до настоящего времени расселение жильцов из аварийного многоквартирного дома не произведено. С учетом неоднократного уточнения и увеличения исковых требований просят обязать предоставить Горловой А.А., Горлову А.А. на состав семьи из двух человек по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение (квартиру), отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте Няндомского муниципального округа, общей площадью не менее 50,6 кв.м.; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 3 000 000 рублей с каждого.

Горлов А.А. в дополнении к исковому заявлению просит возложить на Администрацию обязанность вернуть денежные средства за уплату ЖКХ и коммунальное содержание; взыскать с Администрации материальный и моральный вред в размере 3 000 000 рублей, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (далее – Комитет), третьего лица - Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (далее – Управление)

В судебном заседании истец Горлова А.А. и ее представитель адвокат Малыгин М.А. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Истец Горлова А.А. пояснила, что все коммунальные платежи оплачивает она лично, Горлов А.А. находится в местах лишения свободы и не принимает участия в оплате коммунальных платежей. Плату за найм она не вносит, поскольку не считает нужным это делать. Подтвердила, что ей предлагалось жилое помещение маневренного фонда, однако она от него отказалась.

Представитель ответчика Администрации, Комитета, третьего лица Управления Макарова С.А. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что Горловой А.А. предлагалось жилое помещение маневренного фонда, однако от предложенного варианта истец отказалась. Кроме того, подтвердила, что спорный многоквартирный дом в адресную программу переселение граждан из аварийного жилищного фонда не включен. Также обратила внимание, что ответчики не являются получателями оплаты за предоставляемые гражданам коммунальные услуги.

Истец Горлов А.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Свидетели ФИО7, ФИО8 в ходе судебного заседания указали, что многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, находится в неудовлетворительном состоянии, поскольку имеет большое поражение гнилью. Полагают, что с учетом имеющихся повреждений проживание в <адрес> спорном доме представляет реальную опасность для жизни и здоровья.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что Горлова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горлов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на условиях договора социального найма занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м, что подтверждается договорами социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Из постановления администрации МО «Шалакушское» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

На основании постановления Администрации от 7 сентября 2018 г. №1105 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок расселения граждан, проживающих в жилом доме, до 1 января 2033 г., срок сноса жилого дома собственниками жилых помещения до 1 января 2034 г.

Справкой от 22 сентября 2022 г. № подтверждается, что Горлова А.А, и члены ее семьи Горлов А.А. признаны малоимущими в целях подтверждения нуждаемости и предоставления им жилого помещения по договору социального найма.

Из распоряжения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-ра следует, что семья Горловой А.А. и члены ее семьи: Горлов А.А. приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на основании п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, номер очереди №.

До настоящего времени истцы не обеспечены на условиях договора социального найма иным, пригодным для проживания жилым помещением.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статьи 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ), вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Пунктом 3 ст. 2 ЖК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

Пункт 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ предусматривает, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Таким образом, предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Горлова А.А, и Горлов А.А. вышеуказанным требованиям закона соответствуют.

В соответствии со ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст,87 названного кодекса).

Согласно ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст.86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При этом как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 г., в силу положений статьи 14 ЖК РФ, пункта 49 Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является исключительно компетенцией органа местного самоуправления. Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (ст.ст.85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

При этом аварийное состояние жилого дома, безусловно, не свидетельствует о том, что имеется реальная угроза для жизни и здоровья, проживающих в нем граждан, в связи с чем, установление только лишь факта признания дома аварийным и подлежащим сносу не является достаточным для вывода об опасности проживания в нем.

В судебном заседании установлено, что Горлова А.А. фактически проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Горлов А.А., имеющий регистрацию в спорное квартире, в настоящее время находится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области в связи с подозрением в совершении преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что учитывая признание спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также свидетельские показания ФИО7 и ФИО8 и письменные материалы дела, подтверждающие техническое ненадлежащее состояние жилого помещения, где проживают истцы, то суд приходит к выводу, что проживание в спорном жилом помещений создает реальную угрозу жизни и здоровью, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости восстановления жилищных прав истцов, которые нарушены в результате бездействия органа местного самоуправления в связи с непредставлением иного взамен непригодного для проживания жилья.

При этом переселение нанимателя и членов ее семьи из спорного жилого помещения должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость установленных органом местного самоуправления сроков расселения аварийного жилого дома, поскольку фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании и исследованные доказательства, в своей совокупности в полной мере доказывают, что истцы имеет право на внеочередное предоставление другого жилого помещения по договору социального найма в порядке ст.ст. 86-89 ЖК РФ, так как занимаемое ими жилое помещение непригодно для постоянного проживания, и существует реальная угроза их жизни и здоровью, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Исследуя вопрос о предоставляемом жилом помещении и его характеристиках, суд учитывает, что поскольку жилое помещение стороне истца предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания, то предоставляемое жилье должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах этого населенного пункта, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.

При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).

Истцы занимают изолированное жилое помещение – <адрес>, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат, общей площадью 52,6 кв.м, что подтверждается договором социального найма жилого помещения и лицами, участвующим в деле, не оспариваются.

Суд учитывает, что самим органом местного самоуправления нарушены условия договора социального найма и требования жилищного законодательства в части создания участнику данного договора благоприятных условий для проживания, ответчик обязательства по обеспечению Горловой А.А. и Горлова А.А. жильем в разумные сроки не выполнил, жилой дом в пригодное для проживания состояние не привел.

С учетом приведенных выше норм права, предмета исковых требований и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части предоставлении жилого помещения по договору социального найма к Администрации как к надлежащему ответчику в данном споре, поскольку именно Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и в соответствии с Уставом организует и обеспечивает решение вопросов местного значения Няндомского района, к которым относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями.

При этом гарантированное законом право истца на получение жилья взамен признанного непригодным для проживания не может быть поставлено в зависимость от момента выделения органу местного самоуправления соответствующих денежных средств на эти цели, отсутствия свободных жилых помещений, подходящих для предоставления семье Горловой А.А.

Разрешая исковые требования Горлова А.А. о взыскании с Администрации возмещения материального ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, (пункт 2 статья 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вместе с тем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом Горловым А.А. в материалы дела не представлено каких-либо доказательств подтверждающих ответчик Администрация является лицом, в результате бездействия которой возник ущерб, а также факты причинения вреда, а следовательно, суд не находит правовых оснований для удовлетворении исковых требований в указанной части.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходить к следующему.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

ЖК РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина в сфере указанных отношений.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года, в ответе на вопрос № разъяснено, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, а также и материального ущерба, являются: факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным материальным и моральным вредом, степень вины причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Из содержания исковых заявлений, а также объяснений стороны истца в судебном заседании следует, что исковые требования истцов о взыскании морального вреда связаны с реализацией ими их жилищных прав и предоставлением органом местного самоуправления истцам жилого помещения взамен признанного непригодным. Следовательно, данное требование основано на утверждении о нарушении имущественных прав истцов.

Кроме того в ходе судебного заседания истец Горлова А.А. подтвердила, что ответчик, в связи с признанием спорного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, предлагал ей жилое помещение маневренного фонда, от которого последняя отказалась.

На иные обстоятельства, которые бы могли указывать на нарушение их неимущественных прав, в ходе рассмотрения дела истцы не ссылалась, доказательств наличия данных обстоятельств суду не представлено.

Вместе с тем действующим законодательством компенсация морального вреда, причиненного в результате несвоевременного расселения жилого дома, предоставления иного жилого помещения взамен признанного непригодным, а также в связи с причинением материального ущерба, не предусмотрена.

На основании изложенного, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Также, поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает освобождение нанимателя жилого помещения и членов их семей от уплаты за пользование жилым помещением (плата за наем); за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемым бездействием ответчика нарушается имущественные права суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Администрации в пользу Горловой А.А. подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковое заявление Горловой А.А. (паспорт гражданина РФ серия №), Горлова А.А. (паспорт гражданина РФ серия №) к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (ИНН №), Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (ИНН №) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, взыскания материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать администрацию Няндомского муниципального округа Архангельской области предоставить Горловой А.А., Горлову А.А. по договору социального найма во внеочередном порядке жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 52,6 кв.м., расположенное в черте Няндомского муниципального округа, отвечающее санитарно-техническим нормам, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта.

В удовлетворении исковых требований Горловой А.А., Горлова А.А. в оставшейся части отказать.

Взыскать с администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области в пользу Горловой А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ФИО21

ФИО21

Судья                                                    А.Г. Тимошенко

    Мотивированное решение составлено 13 февраля 2024 г.