Решение по делу № 2-403/2024 от 04.04.2024

Мотивированное решение составлено 16.09.2024.

Копия

Дело № 2-403/2024

УИД 66RS0039-01-2024-000343-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «02» сентября 2024 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-403/2024 по исковому заявлению Журавлева Сергея Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Биктимирову Вадиму Рамилевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Биктимирову В.Р. о защите прав потребителя.

В основание иска указал, что 19.07.2023 заключил с ответчиком устный договор подряда на изготовление, доставку и монтаж откатных ворот и калитки на земельном участке по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, пгт. Верхние Серги, <адрес>. Ответчиком была озвучена стоимость всех работ и материалов в размере 135 000 руб. При этом в качестве предоплаты ответчик попросил 90 000 руб. и 21.07.2023 он (истец) осуществил денежный перевод на счет Биктимирова В.Р. в АльфаБанке. Ответчик пообещал 24.07.2023 приступить к исполнению своих обязательств на месте в пгт. Верхние Серги. Также ответчик должен был предоставить ему (истцу) письменный экземпляр договора подряда. 30.07.2023 он (истец) приехал на земельный участок, обнаружил выкопанную канаву, профильную трубу и металлическую конструкцию. При этом данные вещи он (истец) у ответчика на ответственное хранение не принимал, последний оставил их самостоятельно, на свой страх и риск. При этом ему (истцу) было передано, что он (истец) должен подготовить за свой счет бетонное основание, что не оговаривалось при определении общей стоимости работ и материалов. Он (истец) посредством сообщения в мессенджере WhatsApp сообщил ответчику о том, что не согласен с изменением условий договора и потребовал возврата денежных средств. 05.08.2023 вновь позвонил ответчику и предложил разорвать сделку, поскольку никакие оговоренные работы проведены не были, вернуть ему (истцу) уплаченные денежные средства. Биктимиров В.Р. так и не соизволил приехать и встретиться со ним лично. В настоящее время откатные ворота и калитка установлены другими лицами, при этом ему пришлось заливать бетоном выкопанную ответчиком без его разрешения канаву, на что он потратил денежные средства в размере 13 000 руб.

Также указал, что по настоящее время договор подряда на изготовление, доставку и монтаж откатных ворот и калитки полностью не исполнен. Какие-либо денежные средства ответчик ему не возвратил.

24.11.2023 он (истец) направил ответчику претензию с требованием вернуть денежную сумму в размере 90 000 руб., возместить убытки в размере 13 000 руб., выплатить неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнения работ в размере 498 150 руб., выплатить возмещение морального вреда в размере 100 000 руб. Претензия была направлена ответчику в два адреса: г. Магнитогорск, <адрес> (место регистрации) и г. Верхняя Пышма, <адрес> (место фактического проживания). В г. Магнитогорск корреспонденция не получена и возвратилась истцу, в г. Верхняя Пышма претензия ответчиком получена 28.11.2023. Однако, по настоящее время какого-либо ответа ответчик не выслал.

Таким образом, истец отказывается от исполнения договора и требует возврата денежной суммы в размере 90 000 руб., а также возмещения убытков в размере 13 000 руб.

Поскольку ответчиком нарушены установленные сроки выполнения работ, то последний должен выплатить истцу пени. Размер пени за день просрочки при общей стоимости работ в размере 135 000 руб. составляет 4 050 руб. (135 000 руб. х 3%).

Период просрочки с 25.07.2023 по 04.04.2024 составляет 255 дня, а размер пени за нарушение сроков выполнения работ составляет 1 032 750 руб. (4 050 руб. х 255 дня), который в дальнейшем будет увеличиваться.

Претензию с требованием вернуть денежные средства ответчик получил 28.11.2023. Таким образом, ответчик обязан с 09.12.2023 уплачивать неустойку пеню в размере 3% от суммы договора (4 050 руб.). Период просрочки с 09.12.2023 по 04.04.2024 составляет 118 дней. Размер неустойки за период с 09.11.2023 по 04.04.2024 составляет 477 900 руб. (4 050 руб. х 3%х118 дней).

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Причиненный ему (истцу) моральный вред оценивает в 100 000 руб.

Просит (с учетом уточнений – л.д. 67-69) в связи с его (истца) отказом от исполнения договора подряда от 19.07.2023, заключенного между ним и Биктимировым В.Р., взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 90 000 руб., неустойку (пеню) за нарушение десятидневного срока для удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 477 900 руб., неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 032 750 руб., убытки в размере 13 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его (истца) пользу.

Металлические изделия (профиль 20х40 длиной 6 м в количестве 4 шт., профиль 40х60 длиной 6 м в количестве 5 штук, направляющая длиной 6 м, коробка с фурнитурой), находящиеся по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, пгт. Верхние Серги, <адрес>, возвратить ответчику Биктимирову В.Р.

Определением от 03.06.2024 (л.д. 48-50) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Чекасин Е.В.

Истец Журавлев С.Ю. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, мотивировал доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что сроки окончания выполнения ответчиком работ по изготовлению, монтажу и доставке откатных ворот и калитки не оговаривались, до начала выполнения работ ответчик договор подряда, изготовленный в письменном виде ему (Журавлеву) не передавал и не направлял. При обсуждении в устном порядке с ответчиком условий договора Подряда, не оговаривались последствия неисполнения такового. Дополнительно пояснил, что на письменную претензию ответчик ответил устно в СМС-сообщении, из текста которого понял, что возвращать полученные деньги таковой не намерен.

Ответчик ИП Биктимиров В.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что выполнял работы для Журавлева как физическое лицо, самостоятельно привез на земельный участок Журавлева оборудование. С Журавлевым договаривались устно об изготовлении и монтаже ворот, планировал к работам привлекать иных лиц. По его (Биктимирова) просьбе ребята, которые работали на участке Журавлева, выкопали канаву и изготовили металлическую конструкцию – металлическую раму под основание откатных ворот, за что он (Биктимиров) оплатил 25 000 руб. путем перевода на карту одного из работников по имени Атам, подтверждения перевода у него (Биктимирова) нет. С Журавлевым договоренности были только устные, общались по телефону и в приложении Вотсап, поскольку письменный договор он (Биктимиров) не успел подготовить. Также по телефону Журавлев сообщил о расторжении договора, поскольку не пожелал решить вопрос по бетону для заливки фундамента. Вопрос по бетону он (Биктимиров) пытался решить самостоятельно, но не мог найти бетон, поэтому Атам вернул ему (Биктимирову) полученные деньги в размере 25 000 руб. Договор с Атамом он (Биктимиров) не заключал. В сумму договора 135 000 руб. входили работы по изготовлению ворот и калитки, приобретение электропривода, силовой рамы, копка ямы, изготовление бетонного основания на объекте, монтаж и доставка материалов. Работы планировал выполнить за 21 день, начиная с 21.07.2023. Также указал, что не согласен с требованием о возмещении морального вреда.

Третье лицо ИП Чекасин Е.В. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, почтовые извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 53-54, 78, 84-85).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы КУСП № 3193 от 17.08.2023, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности гражданина, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. п. 1, 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Также на основании п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Нормой п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 32 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из имеющихся материалов, 19.07.2023 между Журавлевым С.Ю. и ИП Биктимировым В.Р. был заключен устный договор подряда на изготовление, доставку и монтаж откатных ворот и калитки на земельном участке по адресу: п. Верхние Серги, <адрес>. Общая стоимость работ составила 135 000 руб., из них предоплата – 90 000 руб. Изготовление откатных ворот и калитки предусмотрено из материала Подрядчика. Срок начала работ определен – 24.07.2023, срок окончания работ не оговаривался.

Во исполнение условий договора истцом произведена предоплата по договору в размере 90 000 руб., путем перевода денежных средств на банковский счет ответчика, что подтверждается сведениями банка (л.д. 28).

30.07.2023 Заказчик (Журавлев) первый раз сообщил Подрядчику (ИП Биктимирову) об отказе от договора, в связи с изменением условий такового (увеличением стоимости работ, необходимостью за дополнительную плату подготовить бетонное основание).

Повторно о расторжении договора подряда Заказчик сообщил Подрядчику 05.08.2023, просил вернуть уплаченную по договору сумму.

В связи с неисполнением условий договора со стороны Подрядчика, истцом в адрес такового направлена претензия (л.д. 13-20).

Согласно выписок из ЕГРЮЛ (л.д. 21-24, 30-31) Биктимиров В.Р. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительными видами деятельности является – торговля розничная в специализированных магазинах текстильными изделиями, мужской, женской и детской одеждой, чулочно-носочными изделиями и торговля розничная по почте или информационно-коммуникационной сети Интернет.

При этом из пояснений ответчика, данных в ходе проверки по материалу КУСП № 3193 от 17.08.2023 (л.д. 26-27) и в дополнительных объяснениях, следует, что таковой занимается монтажом откатных, распашных ворот, калиток и автоматики с 2013 года, что свидетельствует об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности и в указанной сфере.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены к надлежащему ответчику.

Из пояснений истца следует, что работы, предусмотренные договором, Подрядчиком до настоящего времени не выполнены, откатные ворота и калитка длиною 4 м и высотой 1 м 70 см из рифленого коричневого профлиста не изготовлены и не установлены, на земельном участке по адресу: п. Верхние Серги, <адрес> хранятся привезенные ответчиком материалы в виде профиля металлического, балки, запчастей в коробке, после заключения устного договора, в его (Журавлева) отсутствие ответчик приезжал на земельный участок и производил замеры, после проведения которых более подробные условия договора не озвучивал, письменный договор не подготовил и ему (Журавлеву) не направил. Также указал, что выполнение земляных работ входило в стоимость договора, было необходимо для монтажа откатных ворот, с ответчиком обговаривалась общая стоимость всех работ и материалов, отдельно стоимость материалов и работ не обговаривалась, ответчик присылал фотографии своих работ - уже готовых ворот, сваренных из металлического профиля с наполнением в виде металлического листа. Договоренностей о проведении истцом предварительной подготовки к выполнению ответчиком работ не было. Сам Биктимиров о необходимости подготовки основания для ворот не сообщал, об этом ему (Журавлеву) сообщили работники, которые устанавливали на его (Журавлева) земельном участке забор, которые по просьбе ответчика выкопали канаву и попросили денег за заливку бетоном этой канавы для основания откатных ворот.

Из пояснений ответчика, данных в ходе проведения проверки по материалу КУСП, следует, что работы по изготовлению, монтажу и доставке откатных ворот для Журавлева планировал начать 24.07.2023, стоимость работ была определена в размере 135 000 руб., из которых 90 000 руб. он (Биктимиров) получил в качестве предоплаты. Для заключения письменного договора он (Биктимиров) просил у Журавлева необходимые сведения, затем приобрел материал для изготовления откатных ворот, часть из которого привез на земельный участок истца, договорился со строителем о подготовке железо-бетонного основания под откатные ворота и попросил уведомить о готовности такового для осуществления монтажа. 30.07.2023 получил сообщение от Журавлева о несогласии с заливкой фундамента для откатных ворот за его (Журавлева) счет, возврате уплаченных по договору денежных сумм. После он (Биктимиров) перезвонил Журавлеву, предложил провести все работы самостоятельно, заказал бетон, который привезти своевременно не смог. 05.08.2023 ему (Биктимирову) позвонил Журавлев, сказал, что разрывает устную сделку, так как работы не проведены.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время имеет место неисполнение договора подряда в связи с отказом Заказчика от такового по причине изменения Подрядчиком существенных условий договора, связанных с увеличением стоимости работ. При этом суд учитывает, что передача ответчиком оборудования для изготовления откатных ворот и калитки во исполнение договора подряда, заключенного с истцом, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждена, акт приемки передачи отсутствует, доказательств доставки готового изделия в виде откатных ворот и калитки, ответчиком не представлено. Исходя из изложенного отклоняется довод ответчика о том, что указанное изделие было доставлено и передано истцу.

Возражая против возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме, ответчик также указывал на наличие фактически понесенных затрат на изготовление указанных конструкций, в подтверждение чего были представлены: дополнение к объяснению от 20.01.2024, в котором приведен расчет стоимости выполненных работ, кассовый чек от 25.07.2023 на оплату товаров ООО Прометей» на сумму 24 289 руб., счет на оплату № 21057 от 26.06.2023, счет-фактура № 00013426 от 25.07.2023, счет на оплату № 32259 от 23.08.2023, содержащие информацию о приобретаемом Биктимировым В.Р. товаре.

Оценивая данные доказательства в совокупности, в том числе, с условиями договора, заключенного с истцом, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства не могут с достоверностью подтверждать факт выполнения подрядчиком работ по договору подряда, заключенному с истцом в части изготовления конструкций, поскольку при заключении договора подряда стороны не согласовывали количественные и качественные характеристики материала для изготовления откатных ворот и калитки, его конфигурацию и размеры, в связи с чем, невозможно соотнести указанные в представленных счетах изделия к договору подряда, заключенному с истцом, кассовые чеки к счетам ответчиком не приложены, сведений о товарах приобретенных 25.07.2023 по представленному кассовому чеку изученные материалы не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что доводы ответчика о выполнении работ по изготовлению и доставке истцу конструкций и материалов, необходимых для монтажа откатных ворот и калитки, предусмотренных договором подряда от 21.07.2023, не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Не является таким доказательством и объяснение Чекасина Е.В., имеющееся в материале КУСП о том, что из материалов, находящихся на земельном участке истца по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, пгт. Верхние Серги, <адрес>, можно изготовить откатные ворота и калитку. Такими изделиями, согласно протокола осмотра места происшествия, являются: профиль 20х40 длиной 6 м в количестве 4 шт., профиль 40х60 длиной 6 м в количестве 5 штук, направляющая длиной 6 м, коробка с фурнитурой.

В соответствии со ст. 10 Закон о защите прав потребителей на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 12 Закон о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При заключении договора подряда права Журавлева С.Ю. являющегося потребителем, были нарушены исполнителем, поскольку ему не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге, в частности, при заключении договора не оговорено из каких конкретно материалов будет изготовлена конструкция откатных ворот и калитки, что исключало возможность правильного выбора. В связи с чем Журавлев С.Ю. заявил о расторжении договора подряда и потребовал у ответчика возврата уплаченной денежной суммы и возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных ему денежных средств в сумме 90 000 руб. При этом на истца необходимо возложить обязанность по возврату металлических изделий (профиль 20х40 длиной 6 м в количестве 4 шт., профиль 40х60 длиной 6 м в количестве 5 штук, направляющая длиной 6 м, коробка с фурнитурой), находящиеся по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, п. Верхние Серги, <адрес>, а на ответчика соответственно – обязанность по принятию таковых. Названные действия надлежит совершить за счет средств ответчика в течение одного месяца с даты исполнения решения суда о взыскании денежной суммы в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из пояснений сторон и имеющейся в материале КУСП переписки сторон в мессенджере «WhatsApp» следует, что Журавлев С.Ю. отказался от исполнения договора подряда, заключенного с ИП Биктимировым В.Р., с указанного момента доступ Подрядчика на объект Заказчика был ограничен.

На основании п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Между тем требования истца подлежат удовлетворению по основаниям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, за нарушение которой не предусмотрена ответственность в виде неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в виде неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона о защите прав потребителей, на которые ссылается истец в исковом заявлении, не имеется. В данном случае договор расторгнут ввиду добровольного отказа от него потребителем, тогда как неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей из расчета 3% в день предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, его некачественное исполнение. Таких нарушений со стороны ответчика не установлено, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной по договору денежной суммы не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 данной статьи.

Сумма выплаченной потребителю неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Сроки окончания работ по изготовлению, монтажу и доставке откатных ворот и калитки устным договором подряда, заключенным между Журавлевым С.Ю. и ИП Биктимировым В.Р. предусмотрены не были, после заключения договора подряда сторонами не согласовывались и не устанавливались.

Из имеющейся в материале КУСП переписки сторон в мессенджере «WhatsApp» не следует, что стороны договора согласовали дату окончания указанных выше работ.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания заявленной истцом неустойки за нарушение сроков выполнения работ не имеется.

Также не имеется оснований для взыскания заявленных истцом убытков, поскольку несение таковым относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено.

Согласно п. 1 ст. 15 Закон о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда - 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 указанного Закона составляет 47 500 руб. ((90 000 руб. + 5 000 руб.) : 2).

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 250 руб. (3 950 руб. – за требование имущественного характера, 300 руб. – за требование неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлева Сергея Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Биктимирову Вадиму Рамилевичу о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Биктимирова Вадима Рамилевича (ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области 20.03.2020) в пользу Журавлева Сергея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: п. <адрес>, СНИЛС №, сумму в размере 142 500 (сто сорок две тысячи пятьсот) рублей, в том числе сумму, уплаченную в качестве предоплаты по договору подряда от 19.07.2023 в размере 90 000 рублей, в счет возмещения морального вреда сумму в размере 5 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 47 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Биктимирова Вадима Рамилевича (ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области 20.03.2020) государственную пошлину в размере 4 250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

Обязать Журавлева Сергея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: п. <адрес>, СНИЛС №, передать, а индивидуального предпринимателя Биктимирова Вадима Рамилевича (ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области 20.03.2020) принять в течение одного месяца с даты исполнения решения суда о взыскании с индивидуального предпринимателя Биктимирова Вадима Рамилевича в пользу Журавлева Сергея Юрьевича денежной суммы в полном объеме металлические изделия: профиль 20х40 длиной 6 м в количестве 4 шт., профиль 40х60 длиной 6 м в количестве 5 штук, направляющая длиной 6 м, коробка с фурнитурой, находящиеся по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, п. Верхние Серги, <адрес>, совершив указанные действия за счет средств индивидуального предпринимателя Биктимирова Вадима Рамилевича.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья                             Глухих Г.А.