Решение по делу № 2-829/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-829/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2022 года          г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Фисюк О.И. при секретаре судебного заседания Зоткине И.А. с участием ответчика Павленко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» к Павленко Андрею Григорьевичу о совершении действий по приведению общего имущества в соответствие с проектной документацией,

УСТАНОВИЛ:

27.01.2022 г. представитель истца обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просит обязать его привести общее имущество многоквартирного дома № 1, расположенного по <адрес>, в соответствие с технической документацией путем сноса металлического гаража, расположенного на земельном участке, являющимся общим имуществом собственников помещений указанного многоквартирного дома, также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что в ходе проведения осмотра технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что собственником <адрес> – Павленко А.Г. самовольно без получения соответствующих разрешительных документов на придомовой территории МКД разместил металлический гараж. До настоящего времени ответчиком не представлены какие-либо разрешительные документы, в связи с чем истец, которому передан на обслуживание указанный многоквартирный дом, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме, пояснил, что разрешительные документы на установку металлического гаража у него отсутствуют, в Департамент по имущественным и земельным отношениям по г. Севастополю с заявлением о заключении договора аренды земельного участка он не обращался.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с лицензией № 143 от 22 февраля 2018 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении Государственного унитарного предприятия Севастополя «Управляющая компания «Центр» с 31 июля 2015 года.

26 января 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования — Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр».

В результате обследования территории на предмет соблюдения правил благоустройства сотрудниками ООО «УК «Центр» была проведена проверка соблюдения требований, установленных Правилами благоустройства территории города Севастополя, утвержденных Постановлением Правительства Севастополя № 844-1111 от 03 ноября 2017 года.

По результатам проверки установлено наличие металлических гаражей на внутридворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проверки сотрудниками ООО «УК «Центр» ответчику было выдано уведомление, в соответствии с которым предлагалось предоставить разрешающие документы на установку металлического гаража либо демонтировать указанный гараж в добровольном порядке.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, требование ООО «УК «Центр» ответчиком не исполнено, общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес> состояние с технической документацией не приведено, разрешительные документы на установку металлического гаража не предоставлены, указанный металлический гараж добровольно не демонтирован.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд исходя из смысла ч. 2 той же статьи, принимает признание иска ответчиком в том случае, если это не противоречит закону или не нарушает охраняемых законом прав и законных интересов других лиц. Таких препятствий по настоящему делу не имеется, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

При этом согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание заявление ответчика о признании иска, суд пришел к выводу, что имеются основания для его удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» к Павленко Андрею Григорьевичу о совершении действий по приведению общего имущества в соответствие с проектной документацией удовлетворить.

Обязать Павленко Андрея Григорьевича привести общее имущество многоквартирного дома №, расположенного по <адрес>, в соответствие с технической документацией путем сноса металлического гаража, расположенного на земельном участке, являющимся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома

Взыскать с Павленко Андрея Григорьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29 марта 2022 года.

Судья –