Решение по делу № 1-244/2021 от 31.08.2021

                       ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                               13 сентября 2021 года

    Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Козырицкой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РБ Кулясовой Р.Я.,

подсудимого Набиуллин И.Р. и его защитника – адвоката Совенко С.В. ордер в уголовном деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Набиуллин И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, со средним образованием, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Набиуллин И.Р. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в <адрес> Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, до 02 час. 56 мин., находясь около <адрес> в <адрес> РБ, осмотрев похищенный сотовый телефон марки «Хонор 8А», с имей кодами №№, №, принадлежащий потерпевшему., по факту которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в связи с малозначительностью, согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ, обнаружил в нем установленное приложение АО «Тинькофф».

Набиуллин И.Р., имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 час. 56 мин., зайдя в личный кабинет АО «Тинькофф банк» Потерпевший, с банковского счета № АО «Тинькофф», принадлежащего потерпевшему., тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 60 000 руб., путем перевода их на свой банковский счет № АО «Тинькофф», привязанный к абонентскому номеру №, которые в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 час. 24 мин., находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в <адрес> в <адрес>, обналичил, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Набиуллин И.Р. вину в предъявленном ему обвинении признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь в магазине «Фасоль», расположенном в <адрес> в <адрес>, познакомился с ранее незнакомым Потерпевший, с которым в последующем распивал спиртные напитки. Когда собрался домой, попросил телефон у Потерпевший, для вызова такси. Последний передал, принадлежащий ему, телефон, где он, увидев уведомление об остатке у Потерпевший на счете денежных средств, около 60 000 руб., ушел от Потерпевший вместе с его телефоном, решив снять принадлежащие последнему деньги. После чего зашел в приложение «Тинькофф», где отсутствовал пароль, и перевел оттуда на свой счет 60 000 руб., которые снял в несколько приемов в Сбербанке, расположенном в <адрес> в <адрес>, и потратил в ту же ночь в «Мегаполисе». Вину признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время похищенный телефон возвращен, денежные средства обязуется вернуть.

Кроме признательных показаний подсудимого Набиуллин И.Р. в совершении преступления его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 00 мин., находясь в круглосуточном магазине «Буфет 24 часа», познакомился с ранее незнакомыми двумя молодыми людьми, один из которых был Набиуллин И.Р., с ними и их знакомыми в последующем распивал спиртное. Также, он в присутствии последних осуществил перевод со своего банковского счёта своему знакомому Свидетелю, при этом допускает, что кто-то из этих парней мог видеть, как входил в телефоне в приложение «Тинькофф». Далее от большого количества выпитого спиртного уснул, и у него произошёл провал в памяти. Придя в себя, обнаружил отсутствие принадлежащего ему сотового телефона марки «Хонор 8А», в корпусе черного цвета, находящегося в чехле-бампере, и банковской карты АО «Тинькофф», с номером счета №.

Ни Набиуллин И.Р., ни кто-либо ещё у него не просили его сотовый телефон, и не забирали его. Он кому-либо из присутствующих с ним парней свой телефон не давал, пользоваться им не разрешал, также не разрешал пользоваться денежными средствами с банковского счёта. После чего, воспользовавшись вторым мобильным телефоном, зашел в установленное приложение «Тинькофф банк», где обнаружил, что с его банковского счета были списаны денежные средства в сумме 60 000 руб. по номеру телефона №, имя Набиуллин И.Р. Н., тогда он вспомнил, что познакомился с парнем с таким именем, и сразу подумал, что последний мог похитить его телефон и денежные средства с банковского счёта. Ущерб в размере 60 000 руб. для него является значительным, так как он нигде не работает, пособие по безработице не получает, постоянного источника дохода не имеет, проживает в съемной квартире, за которую оплачивает 12 500 руб. в месяц (л. д. 18 – 20, 83 - 87).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного, на следствии следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено о поступлении денежных средств в размере 60 000 руб. на счет АО «Тинькофф Банк», оформленного на имя Набиуллин И.Р. В последующем у Набиуллин И.Р., в присутствии понятых, был изъят ранее похищенный им сотовый телефон марки «Хонор 8А», с имей кодами №№, №, принадлежащий потерпевшему который был опечатан, скреплен подписями. Кроме того, Набиуллин И.Р. добровольно написал явку с повинной (л. д. 23 – 25).

        Сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетеля у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым не было, причин для оговора ими последнего не установлено. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, виновность подсудимого Набиуллин И.Р. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенного в <адрес> в <адрес> РБ, где Набиуллин И.Р. обналичил похищенные денежные средства (л. д. 54 – 58).

Из акта изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует об изъятии у Набиуллин И.Р. оперуполномоченным Свидетель №1 сотового телефона марки «Хонор 8А», с имей кодами №№, № (л. д. 14).

        Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует об изъятии у свидетеля Свидетель №1 похищенного сотового телефона марки «Хонор 8А», с имей кодами №№, № (л. д. 27 – 28).

        Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Набиуллин И.Р. изъята выписка из АО «Тинькофф» (л. д. 92 - 93).

        Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует об осмотре сотового телефона марки «Хонор 8А», с имей кодами №№, №, выписок из АО «Тинькофф» на имя Потерпевший, Набиуллин И.Р., которые признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (л. д. 106 – 111, 112).

Исследовав все представленные в судебном заседании письменные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной Набиуллин И.Р., которую суд не может использовать в качестве доказательства по делу, поскольку во время дачи явки с повинной Набиуллин И.Р. не был обеспечен защитой, между тем, в качестве смягчающего обстоятельства она подлежит учету, поскольку данное обстоятельство является упущением правоохранительных органов.

    Органами предварительного следствия Набиуллин И.Р. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен в вину подсудимого, исходя из размера причиненного материального вреда, сведений об имущественном положении потерпевшего, который нигде не работает, пособие по безработице не получает, постоянного источника дохода не имеет, живет на съемной квартире, за которую ежемесячно оплачивает 12 500 руб., и ущерб для себя оценивает как значительный.

    Диспозиция п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ изложена как тайное хищение с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

            В соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» под электронными

    денежными средствами понимаются предварительно предоставленные обязанному лицу (оператору по переводу электронных денежных средств) денежные средства, информация о которых учитывается без открытия банковского счета. Электронные денежные средства или электронные деньги могут использоваться для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, если это лицо вправе передавать распоряжения в отношении кредиторов с использованием исключительно электронных средств платежа.

            Таким образом, действия подсудимого Набиуллин И.Р. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета, с исключением из объёма предъявленного обвинения указания «а равно в отношении электронных денежных средств» (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), как излишне вмененное.

Исключение указанного квалифицирующего признака является допустимым, поскольку не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Набиуллин И.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического эмоционально-лабильного расстройства (F06.68), которые не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркотической зависимости не нуждается (л. д. 98 – 100).

В судебном заседании также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания Набиуллин И.Р., суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый Набиуллин И.Р. по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 182), на учете у врача-нарколога не состоит (л. д. 179). Согласно справке РКПБ МЗ РБ, Набиуллин И.Р. на учете у врача-психиатра не состоит, ранее наблюдался у врача-психиатра с 2003 года. В последующем за психиатрической помощью не обращался (л. д. 181).

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л. д. 12), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на протяжении всего следствия, его заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

    С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Набиуллин И.Р. – явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Набиуллин И.Р. может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений.

        Суд не находит оснований при назначении наказания Набиуллин И.Р. к применению положений ст. 64 УК РФ.

        С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Набиуллин И.Р. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Поскольку Набиуллин И.Р. совершил преступление с прямым умыслом, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществляемых им для реализации преступного замысла, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, и оснований для изменения, установленной законом, категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

    В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Набиуллин И.Р. материального ущерба в размере 60 000 руб., который подтверждается материалами уголовного дела, не оспаривается подсудимым, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

Набиуллин И.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

    В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Набиуллин И.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного Набиуллин И.Р. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

        Меру пресечения Набиуллин И.Р. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

        Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Набиуллин И.Р. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Гражданский иск потерпевшего Потерпевший удовлетворить. Взыскать с осужденного Набиуллин И.Р. в пользу Потерпевший в счет возмещения материального ущерба 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Хонор 8А», принадлежащий потерпевшему Ступину Ю. С., хранящийся при уголовном деле, передать по принадлежности по вступлении приговора в законную силу, выписки по счетам хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд <адрес> РБ.

В случае апелляционного обжалования условно осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                          Э. Ф. Якупова