Решение по делу № 2-354/2021 от 16.12.2020

Дело № 2-354/2021 (2-4446/2020;)

УИД 04RS0007-01-2020-007824-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 года                                                                 г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., с участием истца Борбоевой Д.Б., ответчика Маланова С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Борбоевой Даримы Будадараевны к Маланову Саяну Дугаровичу, ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Шидеевой Ц.В. об освобождении имущества от ареста,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Борбоева Д.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам, просила освободить денежные средства в размере 16 500 руб. от ареста, наложенные судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Шидеевой Ц.В. в отношении должника Маланова Саяна Дугаровича и вернуть истцу. Исковые требования мотивированы тем, что истцом Борбоевой Д.Б. ошибочно направила денежные средства в размере 33 000 руб. через Сбербанк онлайн Маланову Саяну Дугаровичу. В рамках исполнительного производства возбуждённого в отношении Маланова С.Д., который является должником перед ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". Денежные средства в размере 16 500 руб. удержаны в пользу взыскателя в размере 50% от поступившей суммы. Указанная сумма для истца является значительной, поскольку не работает, осуществляет уход за малолетними внуками.

Истец Борбоева Д.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что хотела осуществить перевод денежных средств своему супругу Маланову Д.Д., ошибочно перевела брату супруга Маланову С.Д. Сумма в размере 16 500 руб. ответчиком Малановым была возвращена ***, вторая половина была арестована в счет взыскателя ПАО Байкал Банк, просила освободить имущество от ареста и вернуть деньги.

Ответчик Маланов С.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что счет арестован на данный момент, т.к. был поручителем по кредитному договору с ПАО «БайкалБанк».

Представитель ответчика ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Шидеева Ц.В., представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что *** Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ вынесено решение об удовлетворении исковых требований. Судом взыскано с ФИО2, ФИО6, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ОАО АК «БайкалБанк» задолженность по кредитному договору в размере 865 444 руб. 29 коп., в том числе сумму основного долга в размере 730 543 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 102 525 руб. 28 коп., повышенные проценты за несвоевременный возврат основного долга в сумме 12 324 руб. 36 коп., штрафную неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом в сумме 20 051 руб.; взыскивать с ФИО2, ФИО6, ФИО3 солидарно в пользу ОАО АК «БайкалБанк» проценты за пользование кредитом за период с *** до дня фактического возврата кредитору суммы основного долга с взиманием 20,65 % годовых; взыскано с ФИО2, ФИО6, ФИО3 в пользу ОАО АК «БайкалБанк» расходы по уплате государственной пошлины по 3 951 руб. 48 коп. с каждого.

Согласно представленной копии исполнительного производства, *** судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Шидеевой Ц.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении Маланова Саяна Дугаровича, *** года рождения.

*** судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Шидеевой Ц.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ***, установлено, что *** поступила сумма в размере 16 500 руб. в порядке взыскания по ИД от *** ....

Согласно представленной квитанции (сек операции) Сбербанк *** 08:15:30 Борбоевой Д.Б. осуществлён перевод с карты ... ***... на карту ***... получатель Саян Дугарович М.

По смыслу перечисленных норм следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Ответчиком не опровергается тот факт, что спорные денежные средства не принадлежат ему, договорных и других финансовых отношений между истцом и ответчиком не имеется.

Принимая во внимание, что право собственности истца на денежные средства, на которые наложен арест, ответчиком Малановым С.Д. не оспаривается, принадлежность денежных средств Борбоевой установлена исходя из материалов дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борбоевой Даримы Будадараевны удовлетворить.

Освободить от ареста денежные средства в размере 16500 руб., наложенные судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП по Республике Бурятия в отношении должника Маланова Саяна Дугаровича и возвратить Борбоевой Дариме Будадараевне.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                        Д.А. Баторова

     Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2021.