Решение по делу № 2-1612/2022 (2-7971/2021;) от 08.07.2021

Дело №2-1612/2022                                                   07 апреля 2022 года

УИД: 78RS0023-01-2021-006184-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                         Гомзяковой В.В.,

при секретаре                                                                      Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соснило И.В. к Ковалевской С.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соснило И.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 1 694 181 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 671 руб.

В обоснование требований истец указал, что 28.11.2017 между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому, заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 719 181 руб. 57 коп. Денежные средства были перечислены на счёт ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» в счет погашения задолженности ответчика по аренде перед ним со сроком погашения через 2 недели в случае не состоявшейся сделки по выкупу помещения <адрес> Сделка по выкупу помещения, со слов ответчика, должна была состояться в ближайшие два месяца. Согласно условиям договора займа от 28.11.2017 срок погашения долга ответчиком истек в 2018 году.

20.03.2018 ответчик получил от истца ещё одну сумму, на которую была выдана расписка в размере 1 100 000 руб. для погашения других задолженностей ответчика.

Обязательство по возврату полученных средств по требованию, указанному в расписке в срок ответчиком исполнено не было.

Истец предпринял меры по досудебному урегулированию спора и согласился на погашение долга от ответчика частями. В результате в течение 5 месяцев с сентября 2019 года ответчик, перечисляя платежи на счёт истца по 25 000 руб., частично выплатил сумму долга, а именно 125 000 руб., что подтверждается пятью банковскими выписками за 2019-2020 годы. После этого ответчик снова прекратил совершать выплаты по возврату долга. Оставшаяся задолженность составила 1 694 181 руб.

На письменное требование (претензию) истца от 20.03.2021 направленное почтовым отправлением и по электронной почте о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил, к телефону не подходит.

Истец Соснило И.В. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик Ковалевская С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, от получения повестки уклонилась, заявлений об отложений судебного заседания, а также возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направила.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 той же статьи в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

В материалы дела представлена расписка от 28.11.2017, по условиям которой ответчику передаются денежные средства в размере 719 181,57 руб., ответчик обязался вернуть указанную сумму в случае не состоявшейся сделки по выкупу помещения <адрес> в срок 2 недели. Также представлена расписка от 20.03.2018 по условиям которой ответчику передаются денежные средства в размере 1 100 000 руб., ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 01.08.2018.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец предпринял меры по досудебному урегулированию спора и согласился на погашение долга от ответчика частями. В результате в течение 5 месяцев с сентября 2019 года ответчик, перечисляя платежи на счёт истца по 25 000 руб., частично выплатил сумму долга, а именно 125 000 руб., что подтверждается банковскими выписками за 2019-2020 годы.

Доказательств исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств о наличии задолженности в иной сумме.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 1 694 181 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 671 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 671 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Соснило И.В. - удовлетворить.

Взыскать с Ковалевской С.В. в пользу Соснило И.В. задолженность по возврату суммы займа в размере 1 694 181 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 671 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2022.