Решение по делу № 2-25/2018 от 11.07.2017

Дело № 2-25/2018

Строка стат. отчета 2.151

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж    27.02.2018 г.

            Ленинский районный суд г. Воронежа

            в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

            при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Рембеза Станислава Ивановича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования,

УСТАНОВИЛ:

                Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

                29.12.2016 г. между Рембеза С.И. и ответчиком заключен договор страхования медицинских и иных неприведенных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания. Предметом договора выступали следующие страховые риски: медицинские расходы на лечение обострения хронических заболеваний, расходы на передачу экстренных сообщений, медицинские расходы, расходы по медицинской транспортировке застрахованного, иные расходы.

                Срок действия договора с 09.01.2017 г. по 21.01.2017 г.

                В период действия договора наступил страховой случай, а именно истец получил травму в результате падения в процессе катания на горных лыжах – <данные изъяты>.

                Истцу была проведена операция по полной замене бедренного протеза.

                Полагая страховой случай наступившим, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Однако САО «ВСК» произвело отказ, поскольку истец на момент заключения договора страхования имел заболевания, обусловившие медицинские противопоказания для поездки.

                В результате наступления страхового случая истцом фактически понесены следующие расходы:

                Медицинские услуги на лыжной трассе в размере 175 евро;

                Оплата протеза на сумму 1 491 евро;

                Билет на самолет Женева-Москва в размере 20 597 руб.;

                Такси Воронеж-Москва-Воронеж в размере 9 500 руб.;

                Проезд по платной дороге Воронеж-Москва-Воронеж в размере 810 руб.;

                Кроме того, медицинской клиникой истцу были выставлены счета на лечение, произведенное в связи со страховым случаем:

                Услуги по транспортировке в госпиталь в размере 213 евро;

                Оплата услуг госпиталя в размере 1 303 евро и 20 763 евро.

                В соответствии с уточненными требованиями, истец просит взыскать страховое возмещение в размере 29 318 руб. 30 коп., неустойку в размере 7 718 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду сообщено не было.

    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил об обстоятельствах как изложено в исковом заявлении.

            Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил суд снизить размер штрафных санкций.

        Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

                Как усматривается из страхового полиса № между САО «ВСК» и Рембеза С.И. был заключен договор личного страхования BUSINESS сроком действия с 09.01.2017 г. по 21.01.2017 г. Страховая сумма на медицинские и иные расходы составляет 50 000 евро, гражданская ответственность – 10 000 евро (т. 1, л.д. 7-9, 63-65).

Согласно условиям страхования по риску «медицинские и иные непредвиденные расходы» страховым случаем признают фактически произошедшие непредвиденные и непреднамеренные для застрахованного лица заболевания и несчастные случаи, а также иные события, повлекшие за собой медицинские расходы, расходы по медицинской транспортировке, расходы на оказание экстренной медицинской помощи при угрозе для жизни в случае обострения хронических, онкологических заболеваний (т. 1, л.д. 7, оборотная сторона).

В силу ст. 934 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

                Такими правилами в конкретном случае являются Правила страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания №60.12, утв. Генеральным директором САО «ВСК» О.С. Овсяницким.

                Согласно п. 1.6 Правил, страховой случай – свершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения (т. 1, л.д. 67, оборотная сторона).

                Как усматривается из справок и выписок Больницы Монастыря Альбертвиль от 23.01.2017 г. Рембеза С.И. 11.01.2017 г. при занятии зимними видами спорта получил травму, а именно <данные изъяты> (т. 1, л.д. 10-21, 54-56, 103-106).

                21.03.2017 г. Рембеза С.И. обратился к САО «ВСК» с заявлением для осуществления страховой выплаты (т. 1, л.д. 65).

                В соответствии с п. п. 9.1.18 Правил страховщик освобождается от страховой выплаты в случаях самоубийства, покушения на самоубийство, умышленного членовредительства, прямого или косвенного воздействия ядерного взрыва, ионизирующей радиации, радиоактивной зараженности, любого вида излучения (т. 1, л.д. 79).

                Согласно письму от 18.04.2017 г. (исх. № 36-06-07-ОУП/4583264) САО «ВСК» отказало истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь п. 9.1.18 Правил, по основаниям осложнения заболевания, развившихся в ходе поездки, предпринятой, несмотря на медицинские противопоказания (т. 1, л.д. 9, 66).

            По ходатайству ответчика определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.11.2017 г. назначена судебно-медицинская экспертиза. Данное заключение отвечает требованиям ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено с соблюдением требований действовавшего законодательства, а эксперт, проводивший данное исследование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

Изучение выводов судебных экспертов БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» показало, что довод представителя САО «ВСК» о наличии у Рембеза С.И. хронического заболевания, препятствовавшему занятием зимними видами спорта, в частности катанием на лыжах, не подтвердился.

Более того, данный вывод следует из показаний, данных в судебном заседании специалистом Самодай В.Г., который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (т. 1, л.д. 120-122).

                С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ САО «ВСК» в произведении страховой выплате на основании п. 9.1.18 Правил страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания №60.12, является незаконным и необоснованным. Доказательств обратного суду представлено не было.

                Относительно размера страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Официальные курсы валют на заданную дату, устанавливаемые ежедневно, размещаются на официальном сайте Банка России по адресу http://www.cbr.ru/currency_base/daily.aspx. Так, согласно сведениям данного сайта курс Евро по состоянию на 11.01.2017 г. составлял 63,5445 руб.

                Согласно п. 1.10 Правил франшиза – часть убытков, определенная договором страхования, которая не подлежит возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере по каждому страховому случаю (т. 1, л.д. 68).

                Пунктом 5.3.1 Правил установлено, что для застрахованных лиц младше 2 лет и старше 70 лет, если иное не оговорено Договором, устанавливает франшиза в размере 200 условных единиц от суммы расходов по каждому страховому случаю для следующих категорий расходов: расходы на оказание любой амбулаторной помощи, расходы, возникающие в силу экстренной госпитализации (хирургического и консервативного лечения в условиях стационара), расходы на представление экстренных медицинских услуг, консультации врача, лабораторные и инструментальные исследования, приобретение медикаментов (т. 1, л.д. 71).

                Поскольку в заключенном между сторонами страховом договоре иное условие в отношении франшизы не оговорено, Рембеза С.И. является застрахованным лицом в возрасте 78 лет, то размер франшизы в настоящем случае составляет 200 евро.

                Таким образом, суммы, которые истец просит взыскать с ответчика, в указанной части, являются обоснованными. Кроме того, расходы, понесенные истцом: оплата билета на самолет Женева-Москва в размере 20 597 руб. (т. 1, л.д. 30-32, т. 2, л.д. 74-79); оплата такси Воронеж-Москва-Воронеж в размере 9 500 руб. (т. 1, л.д. 35; т. 2, л.д. 54), проезд по платной дороге М4 в размере 810 руб. (т. 1, л.д. 33-35; т. 2, л.д. 50-53, 55-57, 83-85), медицинские услуги на лыжной трассе в размере 175 евро (т. 1, л.д. 22, т. 2, л.д. 80-82), подтверждены документально.

                Иного расчета суду представлено не было.

                Относительно требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

                Согласно п.п. 8.5.9 Правил страховщик рассматривает заявление о наступлении страхового случая в течение 30 рабочих дней.

                Поскольку Рембеза С.И. обратился к САО «ВСК» с заявлением для осуществления страховой выплаты 21.03.2017 г., то срок для рассмотрения вопроса об осуществлении страховой выплаты истекает 02.05.2017 г.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В связи с этим, учитывая положения п. 1 ст. 954 ГК РФ, неустойка подлежит начислению на сумму страховой премии, которая представляет собой цену страховой услуги.

Согласно п. 5.2.1 Правил размер страховой премии устанавливается в зависимости от варианта страхования, страховой суммы, длительности пребывания вне места постоянного проживания, страны пребывания, возраста и рода деятельности Застрахованного, а также иных факторов, влияющих на степень риска наступления страхового случая.

Исходя из страхового полиса страховая сумма на медицинские и иные расходы составляет 50 000 евро, гражданская ответственность – 10 000 евро, из чего сложилась страховая премия в размере 6 503 руб. 70 коп. (л.д. 64).

                Таким образом, неустойка за период с 03.05.2017 г. по 15.01.2018 г. (как заявлено истцом) за 258 дней просрочки составляет 50 338 руб. 64 коп. (6503,70 х 3% х 258 = 50338,64 руб.).

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку предусмотренная пп. 4 п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойка ограничена ценой услуги, каковой является размер страховой премии по договору, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 6 503 руб. 70 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности к отношениям, возникающим из договора личного страхования.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

                Таким образом, размер штрафа составляет 18 911руб. 15 коп. (37822,30 : 2 = 18911,15).

                Вместе с тем, в силу требований ст. 333 ГК РФ, штраф подлежит снижению до 14 659 руб. 15 коп. (т.е. до размера, равного половине размера страховой суммы, подлежащей взысканию в пользу истца), ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком.

            Учитывая, что истец в соответствии с положениями ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, в силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 311 руб. 09 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера, а всего 1 611 руб. 09 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Рембезы Станислава Ивановича страховое возмещение в размере 29318 руб. 30 коп., штраф в размере 14659 руб. 15 коп., неустойку в размере 7718 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего 53695 руб. 45 коп.

        Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 1611 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  Ю.А. Спицын

                Мотивированное решение изготовлено 02.03.2018 г.