78RS0007-01-2021-003522-96

Дело № 2-2821/2021                  20 октября 2021 г.

                 Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой А.А.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                    у с т а н о в и л:

     ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В обоснование иска истец указал, что является нанимателем квартиры по договору социального найма жилого помещенияот 12.07.2006 года, согласно договору социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселились - ФИО19, ФИО20, ФИО18 – сыновья истца, ФИО1 – бывшая жена истца, ФИО4, ФИО2 – дети бывшей жены истца, ФИО8 и ФИО9 – дочь и внучка истца. На основании дополнительных соглашений к договору социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в договор социального найма были включены ФИО10 (внучка истца), ФИО11 (внук истца). Истец указывает, что ответчики были включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя формально на основании сведений об их регистрации по месту жительства, после заключения договора социального найма вселиться в квартиру непытались, в 1990 году ответчики, в добровольном порядке выехали из квартиры, вывезли личные вещи, для вселения мер не предпринимали, истец совместное хозяйство с ответчиками не ведёт, участие в оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги ответчики не принимают, личных вещей в квартире не имеют. В настоящее время место жительства ответчиков истцу неизвестно. Также истец указывает, что снятие ответчиков с регистрационного учета необходимо ему для участия в приватизации.

    Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, истцом представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, а том числе телеграммами.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчики извещались о дате судебного заседания по адресу регистрации, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

    Представитель 3-го лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района» в судебное заседание явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель 3-го лица - Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

    3-и лица ФИО19 ФИО20 в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания по месту регистрации, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, при этом от ФИО20 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении также указал, что исковые требования поддерживает.

    3-е лицо ФИО18 в судебное заедание явился, исковые требования поддержал.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

     На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

    Из материалов дела усматривается, что в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО18, ФИО11, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО2, ФИО1 ФИО19, ФИО12    , ФИО13, ФИО20 (л.д. 11).

    ФИО3 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора социального найма от 12.07.2006 (л.д.9-10), согласно договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселились - ФИО19, ФИО20, ФИО18 – сыновья нанимателя, ФИО1 – бывшая жена нанимателя, ФИО4, ФИО2 – дети бывшей жены нанимателя, ФИО8 и ФИО9– дочь и внучка нанимателя.

     На основании дополнительного соглашения от 25.05.2015 и дополнительного соглашения от 24.01.2018 к договору социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в договор социального найма были включены ФИО10 – внучка нанимателя, ФИО11 внук нанимателя (л.д.14, 15).

    Актом от 15.09.2006, выданным ОАО «Жилкомсервис № <адрес>», зафиксирован факт не проживания и отсутствия вещей в квартире, расположенной Санкт-Петербург, <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО4, указанный акт составлен начальником д/у ЖЭС- в присутствии соседей ФИО14, ФИО15 ФИО1, ФИО2, ФИО4

    Согласно ответу ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от 08.09.2021 за период с 01.01.2020 по 07.09.2021 обращений от ФИО1, ФИО2, ФИО4 с жлобами на ФИО3 не поступало.

    Согласно ответам мирового судьи судебного участка Санкт-Петербурга и Колпинского районного суда <адрес> исковые заявления от ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении и другие заявления в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не поступали.

    Согласно ответу <адрес> Санкт-Петербурга от 15.09.2021 обращения и жалобы от ФИО1, ФИО2, ФИО4 по вопросу нечинения препятствий в пользовании жилым помещением и иным вопросам со стороны ФИО3 прокуратурой не рассматривалось.

    Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 показал, что является братом ФИО3, в квартире бывает регулярно, ФИО1 бывшая жена истца, ответчиков не видел в квартире с 1990 года.

    Свидетель ФИО16 показал, что является другом истца, в квартире бывает регулярно с 2010 года, в квартире проживает постоянно ФИО3 с женой и сыном ФИО5, в квартиру в гости часто приходят другие сыновья и внуки ФИО17, свидетель ответчиков не знает, не видел, попыток сторонних лиц вселится в спорную квартиру также не видел.

    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков в квартире носит постоянный характер, ответчики не исполняют обязанности по содержанию спорной квартиры, не интересуются ее состоянием. Доказательств наличия препятствий к пользованию спорным жилым помещением, намерений использовать спорное жилое помещение по назначению ответчиками не представлено. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

2-2821/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Гарифьянов Масхуд Максумович
Ответчики
Навальная Татьяна Владимировна
Кузнецов Даниил Георгиевич
Навальная Екатерина Георгиевна
Другие
Назмеев Дамир Ктузович
Гарифьянов Руслан Масхудович
Гарифьянов Тимур Масхудович
СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района"
Управление по вопросам миграции ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области
Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга
Гарифьянов Артур Масхудович
Суд
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Воробьева Светлана Александровна
Дело на сайте суда
klp.spb.sudrf.ru
15.07.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.07.2021Передача материалов судье
19.07.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.07.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
16.09.2021Предварительное судебное заседание
20.10.2021Судебное заседание
27.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее