Решение по делу № 2-2838/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-2838\2023

66RS0004-01-2023-001280-38

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре судебного заседания Лапшевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелиховой Е. С. к Гермаидзе С. Г. о вселении, понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, разделе лицевого счета и определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 58,5 кв.м., в том числе жилой 36,7 кв.м., состоящую из трех комнат площадью 10,6 кв.м., 10,9 кв.м., 15,2 кв.м. под № <адрес> г.Екатеринбурга, принадлежащую на праве общей долевой собственности по 1\2 доли каждый истцу Мелиховой Е.С. и Гермаидзе С.Г.

По данным МКУ «Центр муниципальных услуг» в спорной квартире на регистрационном учете никто из граждан не состоит.

Мелихова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Гермаидзе С.Г. о вселении, определении порядка пользования в виде выделения истцу комнат площадью 10,6 кв.м. и 10,9 кв.м., а Гермаидзе С.Г. комнаты площадью 15,2 кв.м., оставив места общего пользования в совместном владении сторон, понуждении ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, с определением порядка и размера участия в оплате коммунальных и иных услуг, с понуждением ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт» заключить с каждым из собственников отдельное соглашение об участии в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в долях, с выдачей отдельных платежных документов.

В обоснование заявленного иска указано, что несмотря на то, что Мелихова Е.С. является сособственником спорного жилого помещения, она не может полноценно осуществлять свои правомочия по пользованию им, поскольку ответчик в квартиру истца не пускает, требования об устранении препятствий к пользованию не исполняет, от досудебного урегулирования спора уклоняется, продолжая единолично пользоваться спорной квартирой.

В ходе производства по делу ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт» исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец на иске настаивала, указав, что ответчик от внесудебного разрешения спора уклоняется, в квартиру не пускает истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о рассмотрении дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт» настаивала на доводах, изложенных в отзыве, обратив внимание суда на то, что заключение отдельных соглашений законом не предусмотрено.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 209 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 Кодекса).

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 Кодекса).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что Мелихова Е.С. и Гермаидзе С.Г. являются собственниками спорного жилого помещения на праве общей долевой собственности по 1\2 доли каждый.

Ответчик не оспорил указанные выше обстоятельства, в том числе данные о размере принадлежащих сторонам долей.

Таким образом, истец Мелихова Е.С., являясь собственником 1\2 доли в праве собственности в отношении спорного жилого помещения, по правилам ст. 209 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

В судебном заседании истец указала, что она не имеет доступа в квартиру по причине неправомерных действий со стороны ответчика, который злоупотребляя своим правом, отказывается обеспечить доступ в квартиру для полноценного осуществления принадлежащих ей правомочий.

Таким образом, требования истца о вселении и понуждении ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой являются обоснованными и правомерными.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу указанной нормы, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <//> N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением суду необходимо было учитывать реальную возможность пользования спорной жилой площадью без нарушения прав других участников общей долевой собственности на спорную квартиру.

Поскольку общая площадь квартиры составляет 58,5 кв.м., а жилая – 36,7 кв.м., соответственно на истца приходится 29,25 кв.м. общей площади и 18,35 кв.м. жилой площади соразмерно принадлежащей ей доли равной 1\2. Спорное жилое помещение состоит из трех комнат площадью 10,6 кв.м., 10,9 кв.м. и 15,2 кв.м.

Юридическим является тот факт, что стороны членами одной семьи не являются, отношения не поддерживают.

Истцом предложен вариант определения порядка пользования в виде предоставления ей двух комнат площадью 10,6 кв.м. и 10,9 кв.м. и данный вариант суд признает допустимым, отвечающим интересам обеих сторон спора, при том, что истец согласилась выплачивать денежную компенсацию за превышение предоставляемой площади размеру доли истца.

Как вытекающие из требования об определении порядка пользовании подлежат удовлетворению и требования о понуждении ответчика освободить жилые комнаты площадью 10,6 кв.м. и 10,9 кв.м. Места общего пользования остаются в совместном владении сторон.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно неоднократно высказанной позиции Верховного Суда Российской Федерации, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, разрешая требования истца о вселении, суд исходит из того, что по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя иска о вселении, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Как указано ранее, в соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации, от ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

Таким образом, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию, ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей организации, ресурсоснабжающей организацией оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Какие-либо правовые препятствия для удовлетворения иска в указанной части судом не установлены, более того, иск направлен на установление порядка и размера участия каждого собственника в несении бремени содержания принадлежащего им имущества и исключение риска необоснованного возложения на одного из них обязанности, не предусмотренной законом и сложившимся порядком пользования жилым помещением.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно абз. 2 п. 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Исходя из вышеизложенного, при распределении расходов между сторонами следует учитывать, что потребляемые коммунальные услуги, оплата которых производится исходя из приборов учета, подлежат отнесению непосредственно на лиц, проживающих в жилом помещении.

Суд исходит из того, что ООО «УК «Единый Стандарт» фактически права и законные интересы сторон не нарушает, поскольку собственники с совместным заявлением о разделе лицевого счета не обращались, однако восстановление нарушенных прав невозможно без формального привлечения указанного Общества, которые являются исполняющими решение суда субъектами.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При указанных обстоятельствах с уд исходит из необходимости определения порядка и размера участия собственников в оплате за содержание общедомового имущества, капитальный ремонт исходя из объема принадлежащих каждому собственнику прав – размера доли. По коммунальным услугам оплата должна производиться тем собственником, который фактически их потребляет, в случае наличия приборов учета.

Как пояснила истец, в жилом помещении она не проживает. Согласно ответу ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт» в квартире установлены приборы учета коммунальных услуг (холодное, горячее водоснабжение, электроэнергия, газоснабжение).

Как верно указано представителем третьего лица, законом не предусмотрено заключение отдельных соглашений по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако в данном случае управляющая организация обязана выдать отдельные платежные документы каждому собственнику.

Суд также исходит также из того, что в настоящее время истец в квартире не проживает, соответственно начисления должны быть отнесены на ответчика по услугам, начисляемым по приборам учета. При вселении истца в квартиру начисления должны производиться по 1\2 доли в отношении каждого собственника.

Руководствуясь ст.ст.12, 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Вселить Мелихову Е. С. в <адрес> г.Екатеринбурга.

Обязать Гермаидзе С. Г. не чинить препятствия в пользовании квартирой № <адрес> г.Екатеринбурга, освободив жилые комнаты площадью 10,6 кв.м. и 10,9 кв.м.

Определить порядок пользования квартирой № <адрес> г.Екатеринбурга в виде предоставления в единоличное пользование Мелиховой Е. С. комнат площадью 10,6 кв.м. и 20,9 кв.м., а в пользование Гермаидзе С. Г. комнаты площадью 15,2 кв.м., оставив места общего пользования в совместном владении сторон.

Определить порядок и размер оплаты за коммунальные услуги, за содержание общедомового имущества, капитальный ремонт в отношении квартиры по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, в размере 1/2 доли в отношении Мелиховой Е. С. и 1\2 доли в отношении Гермаидзе С. Г., с отнесением обязанности по оплате коммунальных услуг, потребляемых по приборам учета на Гермаидзе С. Г. вплоть до вселения Мелиховой Е. С. в жилое помещение.

Обязать ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт» начислять плату за содержание жилья и коммунальные услуги в соответствии с указанным порядком, с выдачей отдельных платежных документов.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: