Решение по делу № 2-411/2017 от 01.06.2017

Дело № 2-411 за 2017 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера                                    07 июля 2017 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

с участием истца Николаева А.Ж.,

ответчиков Фоминой Е.М. и Фомина А.С.,

при секретаре Рыжовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева А.Ж. к Фоминой Е.М. и Фомину А.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

            Николаев А.Ж. обратился в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к Фоминой Е.М. и Фомину А.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что 24.03.2017г. на перекрестке улиц Гоголя и Школьной в г. Малая Вишера, водитель Фомина Е.М., управляя автомобилем Chevrolet Lacetti г.р.з. <номер скрыт>, принадлежащим на праве собственности Фомину А.С., нарушила ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем TOYOTA Land Cruiser 150, г.р.з. <номер скрыт> под управлением Николаева А.Ж., принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, размер которого согласно заключению эксперта составил 1 379 152,24 руб., утрата товарной стоимости равна 257 000 руб. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована, страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей пользу потерпевшего. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 979 152,24 руб.; величину утраты товарной стоимости в размере 257 000 руб.; расходы по оплате юридических в сумме 8 028 руб.; расходы по оценке в размере 11 048 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 14 436 руб.

Определением суда от 07 июля 2017 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части взыскания причиненного ущерба и судебных расходов с Фомина А.С. в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части.

Истец Николаев А.Ж. от исковых требований в части предъявления иска к Фомину А.С. отказался, исковые требования, предъявленные к Фоминой Е.М., поддержал в полном объеме.

Представители третьих лиц ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Ответчик Фомина Е.М. в судебном заседании против прекращения производства по делу в части предъявления исковых требований к Фомину А.С. не возражала, предъявленные к ней исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление.

Ответчик Фомин А.С. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в части предъявления исковых требований к Фомину А.С., не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании с Фоминой Е.М. в пользу истца причиненного ущерба и судебных расходов.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком и об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 24 марта 2017 года, в 18 часов 25 минут на перекрестке улиц Гоголя и Школьной в г. Малая Вишера, водитель Фомина Е.М., управляя автомобилем Chevrolet Lacetti государственный регистрационный знак <номер скрыт> принадлежащим на праве собственности Фомину А.С., нарушила п. 13.10 ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем TOYOTA Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением Николаева А.Ж., принадлежащего ему на праве собственности. Согласно заключению эксперта <номер скрыт> от 25.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 1 379 152 руб. 24 коп. с учетом износа, величина утраты товарной стоимости – 257 000 рублей. Страховщик осуществил выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 400 000 руб. Размер понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг в сумме 8 028 руб.; расходов по оценке в размере 11 048 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 14 436 руб. ответчиком Фоминой Е.М. в судебном заседании не оспаривался.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск обоснован, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным удовлетворить исковые требования.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим, суд считает возможным взыскать с ответчика Фоминой Е.М. в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 028 руб.; расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 11 048 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 14 436 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаева А.Ж. к Фоминой Е.М. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Фоминой Е.М. в пользу Николаева А.Ж. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 979 152 рубля 24 копейки, величину утраты товарной стоимости в размере 257 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 028 руб.; расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 11 048 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 14 436 руб., а всего 1 269 664 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в судебную коллегию по гражданским делам в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Чудовский районный суд.

Председательствующий                                    А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «07» июля 2017 года

Судья                                                                                                А.М. Кулешина