Решение от 30.03.2022 по делу № 2-12/2022 (2-2349/2021;) от 20.10.2021

Дело № 2-12/2022 (№2-2349/2021)

56RS0023-01-2022-005100-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре Алероевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вирца В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пенза-Авто» о признании недействительным пункта договора купли-продажи, расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств, возмещению фактически понесенных расходов, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Вирц В.В. обратился в суд к вышеназванным исковым заявлением, с учетом уточнений в котором просил признать недействительным п. 5.3 договора купли-продажи № от 22.08.2021 года, расторгнуть договор купли-продажи № от 22.08.2021 года, заключенный между ООО «Пенза-Авто» и Вирцем В.В. в отношении автомобиля Ниссан Патрол, 2012 года выпуска, №, взыскать с ООО «Пенза-Авто» стоимость автомобиля в размере 1 030 000 руб., убытки в сумме 21 000 руб. за услуги эвакуатора, неустойку по Закону о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы – 810 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, а также убытки в размере 1 557 000 руб.

В обоснование иска (с учетом уточнений) указывает, что 22.08.2021 года между ООО «Пенза-Авто» и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым ему продан автомобиль Ниссан Патрол, 2012 года выпуска, №. Обязательства по оплате были выполнены в полном объеме, 1 030 000 руб. были внесены в кассу ООО «Пенза-Авто». В первый день после покупки транспортного средства были выявлены недостатки, через 180 км. от места получения автомобиля на трассе М5Урал у транспортного средства при запуске двигателя появился стук в нижней части двигателя, дальнейшее передвижение на нем не представлялось возможным. Покупатель сообщил продавцу о неисправности автомобиля, продавец по месту нахождения покупателя выслал эвакуатор. Стоимость эвакуатора была оплачена истцом в размере 21 000 руб. По результатам диагностики, проведенной в специализированной организации, было установлено, что на корпусе масленого поддона в ДВС видны следы снятия и установки, болты крепления рулевой рейки, переднего моста имеются следы воздействия инструментом, что говорит о недавних проводимых работах со съемом отдельных узлов и агрегатов, при запуске ДВС имеется характерный стук, что является неисправностью. Указанные недостатки подтверждены заказ-нарядом № от 26.08.2021 года. Таким образом, на момент продажи автомобиль находился в технически неисправном состоянии. Договором купли-продажи транспортного средства не предусмотрено, что автомобиль передается в технически неисправном состоянии. В соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, его они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Также при заключении договора купли-продажи ответчиком были нарушены требования законодательства о предоставлении покупателю своевременно необходимой и достоверной информации о товаре, в частности, о пробеге, чем были нарушены истца пользоваться автомобилем по назначению с той целью, какую он преследовал при покупке, намереваясь приобрести автомобиль с небольшим пробегом, от чего зависит его стоимость, необходимость несения затрат на ремонт. Согласно объявлению о продаже автомобиля, размещенному на сайте «Авито» пробег автомобиля составляет 132672 км. Согласно отчету от 15.10.2021 года с сайта Автотека.ру – реальная величина пробега данного автомобиля составляет 300 435 км. 30.08.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, возмещению фактически понесенных расходов. Ответом от 09.09.2021 года в удовлетворении требований покупателя было отказано.

Согласно п.5.3 спорного договора, в случае возникновения споров или разногласий и не достижения согласия путем переговоров все споры передается в суд по месту нахождения продавца. Истец просит признать данный пункт договора недействительным, поскольку право потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору носит императивный характер, поэтому не может быть изменено соглашением сторон. Кроме того, данная норма прямо предусматривает право потребителя, а не продавца, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей, ограничение этого права является ничтожным.

Согласно сведениям, предоставленных ООО «Профиль» от 16.03.2022 года средняя стоимость автомобиля Ниссан Патрол, 2012 года выпуска по состоянию на март 2022 года составляет 2 587 000 руб. Стоимость автомобиля, указанная в договоре купли продажи составляет 1 030 000 руб. Разница между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи и ценой аналогичного автомобиля на момент удовлетворения требований составляет 1 557 000 руб. данную сумма истец считает убытками и просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Вирц В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Вирц Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что покупатель воспользовался своим правом и в течении 15 дней отказался от договора купли-продажи транспортного средства, в котором появилась неисправность. Автомобиль относится к технически сложному товару. Неисправность возникла не по вине истца. Продавцом не была предоставлена полная информация о товаре. О том, что в автомобиле был скручен пробег истец узнал после того, как самостоятельно скачал отчет с сайта Автотека.ру. На покупателе не лежит обязанность по поиску информации о товаре, который он хочет приобрести. Полную и достоверную информацию обязан предоставить продавец. Имеющийся дефект автомобиля является существенным, поскольку с данной неисправностью автомобиль не может полностью выполнять свои функции. Кроме того, стоимость ремонта составляет ? часть от полной стоимости автомобиля.

Представитель ответчика Купришин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что продажа автомобилей, бывших в употреблении, не является основной деятельностью ООО «Пенза-Авто». Такие транспортные средства поступают к ним после того, как покупатель приобретает новый автомобиль с помощью трейд-ин. Поэтому, автосалон не может обладать полной информацией о таком товаре. Полагает, что путем выставления объявления на сайте Авито и указания номера VIN, который является индивидуальным для каждого автомобиля, автосалон в полной мере информирует покупателя о товаре, поскольку по указанному идентификатору можно проверить автомобиль по различным базам. Данным правом воспользовался Вирц В.В., который скачал отчет Автотека.ру 19.08.2021 года, т.е. до приобретения спорного автомобиля, и обладал необходимым объемом информации, в том числе и о пробеге. В договоре купли-продажи № от 22.08.2021 года продавец предупредил покупателя, что проверка качестве автомобиля была проведена продавцом по внешним признакам, а также о возможном наличии в автомобиле недостатков, в том числе о несоответствиях фактического пробега показаниям его приборов, последствиях некачественного или неполного ремонта, выполненного прошлым владельцем. Автосалон никакого ремонта в автомобиле не производил, продал его в том виде, в котором его передал прежний собственник.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1 ст. 469 ГК РФ).

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли - продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) следует понимать несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. 1 и 2 ст. 10 Закона продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п.1 - 4 ст. 18 или п.1 ст. 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона).

Так, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (п.1 ст. 18 Закона).

На возникшие между сторонами правоотношения распространяется закон о защите прав потребителей, поскольку истец приобрел для личного пользования легковой автомобиль у ответчика, осуществляющего коммерческую деятельность в сфере продажи автомобилей.

Согласно материалам дела истец 22.08.2021 года по договору купли-продажи № приобрел у ООО «Пенза-Авто» автомобиль, бывший в употреблении, Ниссан Патрол, 2012 года выпуска №.

В счет оплаты товара истцом было оплачено 1 030 000 руб., что подтверждается квитанциями.

Передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи от 22.08.2021 года, который является приложением к договору купли-продажи автомобиля № от 22.08.2021 года.

Через 180 км. от места получения были обнаружены неисправности системы ДВС, в связи с чем автомобиль был транспортирован на эвакуаторе в г.Новотроицк.

30.08.2021 года Вирцем В.В. в адрес ООО «Пенза-Авто» направлена претензия, в которой он требует произвести возврат уплаченных денежных средств в размере 1 030 000 руб. за транспортное средство Ниссан Патрол, 2012 года выпуска №, возместить расходы за эвакуатор в сумме 21 000 руб., а также произвести самостоятельную буксировку автомобиля к месту нахождения продавца.

Почтовые расходы Вирца В.В. за отправку указанной претензии составили 810 руб. о чем имеется чек.

Ответом от 09.09.2021 года в удовлетворении требований покупателю было отказано.

С целью определения наличия дефектов спорного транспортного средства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимое экспертное бюро» Я.А.Р. на двигателе автомобиля Ниссан Патрол, №, государственный регистрационный знак № выявлены следующие дефекты в двигателе: вмятины, складки на масляном картере; следы сварки на шляпке болта шкива коленчатого вала; металлические стружки в моторном масле; металлические мелкие частицы, фрагменты в масляном картере; разрыв, вмятины на сетке маслоприемника; отсутствует уплотнительное кольцо в соединении левого масляного канала в масляном картере верхнем; задиры на второй коренной шейке, на шатунной шейках третьего и седьмого цилиндров коленчатого вала; задиры на крышке шатуна третьего цилиндра; задиры на крышке шатуна седьмого цилиндра; задиры на вкладыше шатуна седьмого цилиндра; задиры на вкладыше шатуна третьего цилиндра; задиры на нижнем вкладыше второго коренного подшипника коленчатого вала.

Обнаруженные дефекты в двигателе автомобиля а именно: вмятины, складки на масляном картере; вмятины, разрыв на сетке маслоприемника – с технической точки зрения, носят эксплуатационный характер, т.к. образованы при эксплуатации автомобиля, следующие дефекты в двигателе, а именно: следы сварки на шляпке болта шкива коленчатого вала; металлические стружки в моторном масле; металлические мелкие частицы, фрагменты в масляном картере; отсутствует уплотнительное кольцо в соединении левого масляного канала в масляном картере верхнем; задиры на второй коренной шейке, на шатунной шейках третьего и седьмого цилиндров коленчатого вала; задиры на крышке шатуна третьего цилиндра; задиры на крышке шатуна седьмого цилиндра; задиры на вкладыше шатуна седьмого цилиндра; задиры на вкладыше шатуна третьего цилиндра; задиры на нижнем вкладыше второго коренного подшипника коленчатого вала, с технической точки зрения носят производственный характер, т.к. образованы в результате некачественно проведенных ремонтных работ, определить время проведения ремонтных работ не представляется возможным.

С технической точки зрения, стоимость устранения дефектов двигателя автомобиля Ниссан Патрол, №, государственный регистрационный знак №, обнаруженных при исследовании, на момент проведения экспертизы составляет 219 292 руб.

С технической точки зрения, состояние автомобиля, двигателя автомобиля Ниссан Патрол, №, государственный регистрационный знак № не соответствует показанию пробега на одометре, наиболее вероятно настоящий пробег данного автомобиля значительно выше значения 132 853 – отображающемуся на одометре.

Выводы эксперта мотивированы, последовательны, непротиворечивы, не опровергнуты сторонами. Уровень образования и квалификации эксперта подтвержден представленными дипломами и свидетельствами, в связи с чем заключение принимается судом в основу решения. При этом, судом учтено, что согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из видов доказательств. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

С учетом указанных выводов суд приходит к выводу, что указанные в п.3.3 договора купли-продажи описания возможных недостатков автомобиля не позволяло Вирцу В.В. определить конкретный характер и объем повреждений, правильно оценить риск эксплуатации автомобиля с выявленным недостатком и в совокупности с рекламным объявлением от ответчика о продаже автомобиля в состоянии, не требующем ремонта, повлияло на неправильный выбор товара истцом-потребителем, который разумно полагался на деловую репутацию ответчика - автомобильного дилера.

В договоре купли - продажи и в иных документах, переданных истцу при заключении договора, не было предоставлено никакой информации относительно выявленных недостатках. Качество такого товара не соответствовало условиям договора. На момент продажи истцу товара, в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать. Несмотря на длительный срок эксплуатации автомобиля, о наличии его дефектов истец предупрежден не был. Выявленные дефекты привели к невозможности и недопустимости эксплуатации автомобиля.

В соответствии с актом приёма передачи при приобретении автомобиля информация была доведена только относительно общих технических характеристиках товара. Больше никакой информации предоставлено не было. Положения договора и акта приема-передачи автомобиля не содержат сведений о наличии в автомобиле каких-либо недостатков.

Нельзя согласиться со ссылкой ответчика п.3.4 договора о том, что покупатель предупрежден, что указанные в разделе 3 Договора обстоятельства могут повлиять на состояние автомобиля и его потребительские свойства.

Ссылка на свободу договора в данном случае несостоятельна. Заключенный между сторонами договор является публичным договором (ст. 426 ГК РФ) и истец не имел возможности влиять на содержание данных условий и в силу п. 1 ст. 16 Закона признаются недействительными.

Данные условия направлены на ущемление права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора товара, в том числе о недостатках бывшего в употреблении товара (п. 1 и 2 ст. 10 Закона), а также на освобождение продавца от ответственности при продаже товара ненадлежащего качества (п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 18 Закона).

Более того, из содержания договора купли-продажи не следует, что истец осведомлен о конкретных неисправностях двигателя, выявленных экспертом, и невозможности эксплуатации автомобиля при таких неисправностях. Ответчик не оспаривал, что при продаже автомобиля диагностика таких неисправностей им не проводилась.

Довод ответчика об отсутствии законодательной обязанности продавца при продаже товара, бывшего в употреблении, выявлять все скрытые недостатки товара опровергается положениями п.1 и 2 ст. 10 Закона, обязывающими предоставлять потребителям такую информацию о товаре, которая предопределяет выбор товара, а в отношении бывшего в употреблении товара также сообщать о недостатках. В рассматриваемом случае такой являлась информация о конкретных неисправностях двигателя и о невозможности эксплуатации автомобиля при таких неисправностях, что не было в полной мере доведено до сведения истца.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что истцом самостоятельно, до заключения договора купли-продажи был истребован отчет с сайта Автотека.ру из которого ему было достоверно известно о состоянии транспортного средства, в том числе о скрученном пробеге, поскольку именно на продавца законодатель возложил обязанность по предоставлению полной и достоверной информации.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобиль относится к технически сложным товарам.

Принимая во внимание, что на момент передачи товара покупателю товар имел недостатки, о которых продавец покупателя не уведомил, наличие которых в силу закона запрещает эксплуатацию транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что истец мог в течение пятнадцати дней отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Признаки некачественности автомобиля проявились вскоре после его приобретения, о чем в устном порядке было сообщено ответчику. Данным правом истец воспользовался в предусмотренный законом срок, направив ответчику претензию 30.08.2021 года. При таких обстоятельствах истец был вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврат его цены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли - продажи автомобиля, взыскании с ответчика в пользу истца стоимости автомобиля в размере 1 030 000 руб.

При этом на истца возлагается обязанность вернуть ответчику приобретенный автомобиль. В силу требований ч. 1 ст. 18 Закона по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Пунктом 5.3 договора № от 22.08.2021 года, который истец просит признать недействительным, предусмотрено, что в случае возникновения споров или разногласий стороны будут прилагать все усилия к их разрешению путем переговоров. В случае не достижения согласия путем переговоров все споры передаются в суд по месту нахождения Продавца.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Названные положения корреспондируют с п. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст.16 Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма принята в развитие положения статьи 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишён права на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых отнесено рассмотрение дела, и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями.

Указания в договоре купли-продажи, о том, что рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет происходить по месту нахождения Продавца, могут повлечь ограничения права истца на обращение в суд по месту его жительства.

Таким образом, принимая во внимание, что потребитель является юридически слабой и уязвимой стороной договора и не всегда может повлиять на содержание договора, который предлагается к заключению; учитывая, что выбор между несколькими судами, которым подсудно дело принадлежит истцу, а включение в условия договора положение об обязательной подсудности спора по месту нахождения продавца ущемляет права истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о признании п.5.3 Договора купли-продажи недействительным.

Истцом к возмещению заявлены расходы в виде оплаты услуг эвакуатора в размере 21 0000 руб., в подтверждение представлен скриншот с переводом денежных средств на указанную сумму, а также почтовые расходы в сумме 810 руб. по отправке ответчику претензии.

В силу п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Заявленный истцом размер убытков в размере 21000 руб. на оплату услуг эвакуатора суд находит разумным. Доказательств завышенного характера расходов на эвакуатор ответчик не представил. Требования о возмещении почтовых расходов также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки производится судом за период просрочки удовлетворения требований потребителя с 09.09.2021 года (дан ответ на претензию) по 30.03.2022 года.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства дела и степень вины ответчика, суд полагает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки до 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с продажей товара ненадлежащего качества, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда.

С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет: (1 030 000 + 200 000 + 21 000 + 10 000 + 810) :2 = 630 905 руб.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи и ценой аналогичного автомобиля на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Указанные положения закона направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Между тем, по мнению суда, взыскание разницы между ценой бывшего в употреблении автомобиля и ценой аналогичного транспортного средства, находящегося в продаже на дату разрешения спора, не приведет к восстановлению прав лица, приобретшего бывший в употреблении автомобиль, а повлечет его обогащение, что противоречит смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец приобрел спорный автомобиль 22 августа 2021 г. бывший в эксплуатации более десяти лет по договору купли-продажи, что не может расцениваться как соответствующий товар по смыслу пункта 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей. В связи с чем в удовлетворении заявленных требований в данной части надлежит отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Пенза-Авто» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 17 663, 58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5.3 ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ 22.08.2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ 22.08.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 030 000 ░░░., ░░░░░░░░░ – 200 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░ 21 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 810 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 630 905 ░░░., ░ ░░░░░ – 1 892 715 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, №, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» 1 030 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 663, 58 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.04.2022 ░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░░░ ░.░.