Решение по делу № 33-9626/2023 от 19.05.2023

Дело № 33-9626/2023

(13-126/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 июня 2023 года

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Коршуновой Е.А. при ведении протокола помощником судьи Бочковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «Колхоз им.Чапаева» к Чечулиной Валентине Иллиодоровне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, поступившее по частной жалобе истца СПК «Колхоз им.Чапаева» на определение Алапаевского городского суда Свердловской области от 11.04.2023 о взыскании судебных расходов,

установил:

СПК «Колхоз им. Чапаева» обратился в суд с иском к Самковой К.А., Чечулиной В.И., в котором просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный 12.07.2021 между ответчиками, истребовать квартиру, общей площадью 30,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> из незаконного владения Чечулиной В.И. в пользу СПК «Колхоз им. Чапаева»; признать недействительной запись в ЕГРН о праве собственности на квартиру общей площадью 30,6 кв.м. по адресу: <адрес> на имя Чечулиной В.И. от 21.07.2021, восстановить в ЕГРН запись о праве собственности СПК «Колхоз им. Чапаева» на квартиру, а также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13171,00 руб.

Решением Алапаевского городского суда от 02.06.2022 исковые требования СПК «Колхоз им.Чапаева» к Чечулиной В.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.09.2022 решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 02.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чечулиной В.И. без удовлетворения.

17.03.2023 в суд с ходатайством о восстановлении срока поступило заявление ответчика Чечулиной В.И. о возмещении судебных расходов, которые были ею понесены на представителя в размере 15 000 руб. в рамках рассмотрения материала № 13-459/2022 по вопросу взыскания судебных расходов истцом с ответчика, понесенных в связи с регистрацией права собственности на квартиру после вынесения судебного решения.

Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 11.04.2023, заявление Чечулиной В.И. удовлетворено частично. С СПК «Колхоз им. Чапаева» в пользу Чечулиной В.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с указанным определением, истец СПК «Колхоз им. Чапаева» 27.04.2023 подал частную жалобу на определение суда от 11.04.2023. В обоснование частной жалобы указал, что не согласен с суммой расходов, взысканных в пользу ответчика в размере 10000 рублей, просит в удовлетворении заявления отказать полностью.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно указанным нормам частные жалобы назначены к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Судебная коллегия областного суда, проверив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Алапаевского городского суда от 02.06.2022 исковые требования СПК «Колхоз им. Чапаева» к Чечулиной В.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворены.

Суд признал недействительным договор купли-продажи от 12.07.2021, заключенный между Самковой К.А., умершей 11.09.2021, и Чечулиной В.И., являющейся единственным наследником продавца. Суд применил последствия недействительности сделки, признав право собственности на квартиру за СПК «Колхоз имени Чапаева». Суд истребовал квартиру из незаконного владения Чечулиной В.И. в пользу СПК «Колхоз им. Чапаева» и исключил из ЕГРН запись о регистрации права на квартиру за Чечулиной В.И.

Из материалов дела следует, что 11.11.2022 в суд поступило заявление истца СПК «Колхоз им. Чапаева» о взыскании расходов, понесенных истцом на регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости на основании судебного акта в размере 22000 руб.

Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 07.12.2022 в удовлетворении заявления СПК «Колхоз имени Чапаева» о взыскании судебных расходов в сумме 22000 руб. отказано, ввиду того, что заявленные расходы на регистрацию за истцом права собственности на спорный объект недвижимости, являются убытками, не относящимися к судебным расходам, понесенным стороной в рамках гражданского дела.

17.03.2023 ответчиком Чечулиной В.И. подано заявление о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 15000 руб., за представление ее интересов при рассмотрении материала № 13-459/2022 по заявлению СПК «Колхоз им. Чапаева» о взыскании судебных расходов в виде уплаты госпошлины за регистрацию права собственности.

В обоснование заявления указано, что в связи с необходимостью представления интересов ответчика в суде по вопросу взыскания судебных расходов в пользу СПК «Колхоз имени Чапаева», ответчик заключила договор на оказание юридических услуг с Сотниковым О.В. 14.11.2022. Стоимость услуг по договору, согласно акту выполненных работ от 14.11.2022 составила 15 000 руб., которые она оплатила по приходному ордеру № 000211 от 14.11.2022.

Установив, что представитель ответчика Чечулиной В.И. консультировал ее, изучал судебную практику в ходе подготовки к судебному заседанию и принимал участие в судебном заседании 07.12.2023, принимая во внимание, что факт оплаты стороной ответчика юридических услуг на сумму 15 000 руб., подтвержден материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил заявление ответчика частично и взыскал в ее пользу с истца СПК «Колхоз им. Чапаева» расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части отказано.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей (статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 48, статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.01.2010 № 88-О-О возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство, при этом, исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В рамках настоящего дела итоговый судебный акт состоялся в пользу истца СПК «Колхоз имени Чапаева». В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на истца обязанности по возмещению ответчику судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения материала 13-459/2022.

Согласно части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда от 11.04.2023 и вынесении нового определения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

определение Алапаевского городского суда Свердловской области от 11.04.2023 о взыскании судебных расходов, отменить.

Принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления Чечулиной Валентины Иллиодоровны о возмещении судебных расходов на представителя в сумме 15000 руб., понесенных в рамках рассмотрения материала № 13-459/2022 по гражданскому делу № 2-2/2022 –отказать.

Председательствующий

Коршунова Е.А.