Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-7067/2021 от 31.08.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16 – 7067 / 2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., изучив жалобу Кузьмина Владимира Алексеевича (далее – Кузьмин В.А.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Можги Удмуртской Республики от 26 апреля 2021 года, решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2021 года, вынесенные в отношении Кузьмина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2021 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Можги Удмуртской Республики от 26 апреля 2021 года, согласно которому водитель Кузьмин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кузьмин В.А. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов этого дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.1 этих Правил прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из пункта 11.2. Правил дорожного движения видно, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Частью 3 статьи 12.15. КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Согласно части 4 статьи 12.15. КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21 февраля 2021 года, в 9 часов 59 минут, возле дома № 107 на улице Пойма в городе Ижевске Удмуртской Республики водитель Кузьмин В.А., управлял автомобилем БМВ X5, государственный регистрационный знак № региона, и совершил обгон впереди движущегося транспортного средства на мосту через реку Пироговка с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 11.4 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства этого административного дела подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица ГИБДД, схемой места совершения административного правонарушения, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах судьями двух судебных инстанций дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1. КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1. указанного Кодекса.

Действия Кузьмина В.А. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15. КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы Кузьмина В.А., поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, об указании в протоколе об административном правонарушении координат не соответствующих координатам места административного правонарушения, совершение которого ему инкриминируется, следует признать заслуживающим внимания, но не могущим изменить существо принятого решения по данному делу, так как место совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД и судьями двух судебных инстанций определено и в своей достоверности каких-либо сомнений не вызывает, согласно материалов дела Кузьминым В.А. не оспаривалось.

Другие доводы жалобы Кузьмина В.А. аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие Кузьмина В.А., с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в жалобе Кузьмина В.А., не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5. КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Кузьмина В.А. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Кузьмина В.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Право Кузьмина В.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Кузьмину В.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией части 4 статьи 12.15. названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Кузьмина В.А. на постановление мирового судьи рассмотрена судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13., пунктом 1 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Можги Удмуртской Республики от 26 апреля 2021 года, решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2021 года, вынесенные в отношении Кузьмина Владимира Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Кузьмина Владимира Алексеевича – без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Загороднов