Решение по делу № 2-2438/2021 от 19.02.2021

66RS0004-01-2021-002079-34

Дело № 2-2438/2021 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Виталия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Югория» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере №, по тем основаниям, что <//> истец и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключили договор № о предоставлении кредита в размере №. Данный кредит истцом был досрочно погашен. <//> решением Ленинского районного суда <адрес> в удовлетворении требований банка было отказано. <//> ООО «Югория» и ПАО «НБ Траст» заключили договор цессии №-УПТ по которому право требования в отношении истца было передано ООО «Югория». <//> Ленинским районным судом <адрес>-на –Дону заявление ООО «Югория» о процессуальном правопреемстве по иску НБ «Траст» (ОАО) было оставлено без удовлетворения ООО «Югория» обратилось с заявлением о взыскании задолженности с истца по кредитному договору в размере №, государственной пошлины в размере № к мировому судье судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес>. Определением от <//> мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> отменен судебный приказ от <//>. ООО «Югория» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском о взыскании с истца задолженности в размере № и государственной пошлины в размере №. Ответчик зная, что истец не является должником по кредитному договору, обращается с различными заявлениями в суд, что наносит вред здоровью истца, так как он каждый раз переживает.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, не просил о рассмотрении дела в их отсутствии.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал не явку сторон в судебное заседание не уважительной и возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, <//> Ленинским районным судом <адрес> по итогам рассмотрения дела о взыскании задолженности по кредитному договору от <//> № отказано в удовлетворении требований НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Гаврилову В.В., Гавриловой И.В., Добняк С.В. Решение вступило в законную силу.

<//> Ленинским районным судом <адрес> заявление ООО «Югория» о процессуальном правопреемстве по делу по иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Гаврилову В.В., Гавриловой И.В., Дробняк С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения, при этом в определении суда указано, что на момент рассмотрения дела и заключения договора уступки прав требований от <//> №-УПТ у НБ «ТРАСТ» (ОАО) отсутствовало право требования по кредитному договору, так как вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении исковых требований истца отказано.

<//> мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Гаврилова В.В. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № от <//> за период с <//> по <//> в размере №, расходов по оплате государственной пошлины в размере №.

<//> мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> судебный приказ мирового судьи судебного участка № з Шахтинского судебного района <адрес> от <//> отменен.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <//>, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «Югория» к Гаврилову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <//> оставлены без удовлетворения.

Согласно абзацу 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. №, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от <//> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, необходимыми условиями компенсации морального вреда, является совокупность следующих обстоятельств - претерпевание потерпевшим морального вреда; неправомерные действия ответчика, причинившие потерпевшему нравственные или физические страдания; причинная связь между неправомерными действиями ответчика и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов, образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий. Необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб, как было указано выше, является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

Ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной от­ветственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращение ответчика в суд с иском к истцу, направленным за защитой своих прав и интересов, которые оно полагало нарушенным, не может быть расценено как незаконные действия.

Право на обращение в суд с иском за защитой нарушенного права, принадлежит истцу в силу закона, в связи с чем, указанные действия ответчика (по обращению в суд с иском), не могут относиться к противоправным действиям ответчика.

Реализация ООО «Югория» конституционного права на обращение за защитой предполагаемого права, не является нарушением прав истца. При этом оснований полагать, что обращение ответчика имело целью именно причинить вред истцу, в деле не имеется.

Иные доказательства, подтверждающие тот факт, что истцу были причинены физические или нравственные страдания, причиненные действиями ответчика, посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, а также факт причинно-следственной связи между такими действиями и причиненными истцу страданиями, истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отказывая истцу в удовлетворении материального требования, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гаврилова Виталия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Югория» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева