Решение от 26.10.2022 по делу № 2-2322/2022 от 16.06.2022

2-2322/2022

УИД 52RS0*-56    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года               г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***, ул.***) в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А., с участием представителя истца Польдяева А.Н., представителя ответчика Аникина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Вымпел-Коммуникации» к Ветюгову Д. Н. о снижении неустойки, взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ветюгову Д.Н. о снижении неустойки, взыскании денежных средств, указывая, что 30.12.2019г. Ленинским районным судом *** по делу * по иску Ветюгова Д.Н.к ПАО «ВымпелКом» вынесено решение. Решением суда требования истца удовлетворены частично.

Решением суда постановлено: расторгнуть договор розничной торговли телефона Apple IРhone ХS Мах256GB, IMEI *, заключенный между ПАО «ВымпелКом» и Ветюговым Д.Н. от 16.09.2019г.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу Ветюгова Д.Н. 98000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку за период с 06.10.2019г. по 30.12.2019г.в размере 20 000 рублей, неустойку со следующего дня после вынесения решения до дня фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости товара, штраф за не соблюдения ответчиком в добровольном порядке установленных законом требований истца в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг в размере 1817 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей.

Исполнительный лист серия ФС * получен ответчиком по настоящему делу 05.02.2020г., предъявлен к исполнению в июне 2021г.

По исполнительному листу со счета ПАО «ВымпелКом», открытого в ПАО « Сбербанк» по инкассовому поручению * от ЧЧ*ММ*ГГ* была списана сумма в размере 660 044.90 рублей и по инкассовому поручению * от 05.07.2021г. была списана сумма в размере 18 808.10 рублей. Общая сумма списаний составила 678 853 рубля, среди которых сумма основного долга в размере 144 307 рублей и сумма фактической     неустойки 534 546 рублей.

Ветюгов Д.Н. после исполнения решения суда обратился в банк повторно за принудительным исполнением. Так по исполнительному листу серия ФС * со счета ПАО «ВымпелКом», открытого в АО « Альфа Банк» по инкассовому поручению * от 26.10.2021г. была списана сумма долга в размере 144 307 рублей и по инкассовому поручению * от 26.10.2021г. была списана сумма фактической неустойки в размере 659 273.40 рублей. Таким образом, Ветюгов Д.Н. получил двойное исполнение решения суда.

Истец с учетом уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд:

Снизить размер выплаченной ПАО «Вымпел - Коммуникации» неустойки, присужденной решением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от 30.12.2019г. по гражданскому делу * до 98 000 рублей.

Взыскать с Ветюгова Д.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Вымпел - Коммуникации» сумму неосновательного обогащения в размере 1333 415.75рублей, государственную пошлину при подачи искового заявления в размере 14 867.80 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2021г. по 19.05.2022г. в размере 94 279.35 рублей и далее со следующего дня в размере ключевой ставки, установленной Банком России за каждый день просрочки по день исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, направив своего представителя Аникина В.В, который в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, поскольку указанные в иске денежные средства списывались не в пользу его доверителя, а в пользу другого лица. Исполнительный лист получен ответчиком в 2022 года и к исполнению не предъявлялся.

Третьи лица в АО «Альфа Банк», ПАО « Сбербанк», надлежащим образом извещенные о времени и мете судебного заседания, представителей в суд не направили.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

Из смысла указанных выше положений закона следует, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 30.12.2019г. Ленинским районным судом *** по делу * по иску Ветюгова Д.Н.к ПАО «ВымпелКом» вынесено решением. Решением суда требования истца удовлетворены частично. Решением суда постановлено: расторгнуть договор розничной торговли«телефона Apple IРhone ХS Мах256GB, IMEI *, заключенный между ПАО «ВымпелКом» и Ветюговым Д.Н. от 16.09.2019г.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу Ветюгова Д.Н. 98 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку за период с 06.10.2019г. по 30.12.2019г. в размере 20 000 рублей, неустойку со следующего дня после вынесения решения до дня фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости товара, штраф за не соблюдения ответчиком в добровольном порядке установленных законом требований истца в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг в размере 1817 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей.

Согласно доводам истца, денежные средства были списаны со счета ПАО «ВымпелКом», открытого в ПАО «Сбербанк» по инкассовому поручению * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 660 044.90 рублей и по инкассовому поручению * от 05.07.2021г. была списана сумма в размере 18 808.10 рублей. Общая сумма списаний составила 678 853 рубля, среди которых сумма основного долга в размере 144 307 рублей и сумма фактической     неустойки 534 546 рублей.

Согласно представленным на судебный запрос из ПАО «Сбербанк» документам усматривается, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. в Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанка г. Н. Новгорода поступило заявление о принятии исполнительного листа серии ФС *, выданного ***ым судом *** ЧЧ*ММ*ГГ*г. к ПАО « Вымпел», при этом неизвестным лицом предоставлена копия паспорта на имя Ветюгова Д.Н. На основании данного заявления, исполнительного листа и копии паспорта имя Ветюгова Д.Н., вышеуказанные денежные средства 05.07.2021г. и 22.06.2021г. с расчетного счета ПАО «Вымпелком» перечислены на указанный с заявлении счет, находящийся в Приволжском филиале ПАО Росбанка на имя Ветюгова Д.Н.

Проанализировав нотариально представленную суду копию паспорта Витюгова Д.Н. и ксерокопию паспорта, имеющуюся в ПАО «Сбербанк» на основании которого исполнялось решение суда, суд приходит к выводу, что копия паспорта приложенная к заявлению о принятии исполнительного листа ко взысканию не соответствует нотариальной копии. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства были перечислены не Ветюгову Д.Н., а неустановленному лицу по подложному паспорту на имя Ветюгова Д.Н.

Кроме того со счета ПАО «ВымпелКом», открытого в АО «Альфа Банк» по инкассовому поручению * от 26.10.2021г. была списана сумма долга в размере 144 307 рублей и по инкассовому поручению * от 26.10.2021г. была списана сумма фактической неустойки в размере 659 273.40 рублей.

Согласно представленным на судебный запрос из АО «Альфа-Банк» документам усматривается, что на имя Ветюгова Д.Н., 09.08.1990г. на основании заявления клиента и паспорта клиента открыт счет *, на который были перечислены денежные средства по решению суда. Однако проанализировав нотариально представленную в суд копию паспорта Ветюгова Д.Н. и ксерокопию паспорта, имеющуюся в АО «Альфа Банк», суд приходит к выводу, что копия паспорта, по которому открыт счет в АО «Альфа Банк» и копия паспорта приложенная к заявлению о принятии исполнительного листа ко взысканию не соответствует нотариальной копии. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства были перечислены не Ветюгову Д.Н., а неустановленному лицу по подложному паспорту на имя Ветюгова Д.Н.

Доказательств получения ответчиком Ветюговым Д.Н. денежных средств по решению Ленинского районного суда г. Н. Новгорода, на которые истец ссылается как на обоснование своих требований, суду не представлено.

Проанализировав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства не были получены ответчиком, неосновательного обогащения не имеется.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах в размере 6000 рублей и нотариальные расходы в размере 2 058 рублей, в общей сумме 8 058 рублей

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 058 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░