Решение по делу № 2-3122/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-3122/2023

УИД 74RS0007-01-2023-002760-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Губиной М.В.

при ведении протокола помощником судьи Панфиловой А.А.

с участием представителя ответчика Дилмурат У.Д. – Энс В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к Дилмурату Угли Дилшодбеку, Ананьеву Дмитрию Сергеевичу, Каримову Ойбеку Кахрамановичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «АСКО» (ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО7 о взыскании в счет возмещения ущерба суммы 77 273 руб. 51 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 518 руб. 19 коп., почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 79 791 руб. 19 коп., начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, владельцем которого является ФИО8 На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, владельцем которого ФИО11 был застрахован в ПАО «АСКО». Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО9., автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, поскольку ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством по полису обязательной автогражданской ответственности. Страховая компания ПАО «АСКО» признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения ФИО11 в размере 77 723 руб. 00 коп. Таким образом, к истцу перешло право требование к ответчику в размере 77 273 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

На основании определении суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 –адвокат ФИО12, действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку ответчик не является собственником транспортного средства и в момент дорожно-транспортного происшествия в Российской Федерации не находился.

Третье лицо ФИО11 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Положениями п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов.

Судом установлено, что между ПАО «АСКО» и ФИО3 заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выдан страховой полис серии МММ №, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средствам указан ФИО3, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11,12).

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Правила дорожного движения Российской Федерации, не оспаривавшего свою вину в дорожно-транспортном происшествии, совершившего столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО11 (л.д. 85-86).

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер О № принадлежит на праве собственности ФИО11 (л.д. 12, 42).

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи ль ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42,50), управлял указанным транспортным средством ФИО2 (л.д. 13-14).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованному в ПАО «АСКО», были причинены механические повреждения.

ПАО «АСКО» на основании заявления ФИО11, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае произвело оплату страхового возмещения ФИО11 в размере 77 273 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20,21,22, 34).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не была застрахована по страховому полису серии МММ №.

Поскольку, принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль являлся участником дорожно-транспортного происшествия, обязанность доказать обстоятельства нахождения данного автомобиля в законном либо незаконном владении и управлении другим лицом возлагается на собственника автомобиля. В связи с отсутствием доказательств того, что автомобиль выбыл из обладания его собственника ФИО1 в результате противоправных действий других лиц, бремя ответственности за вред, причиненный воздействием такого автомобиля, несет его титульный владелец.

Из ответа УМВД России по г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что гражданин респ. <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится за пределами Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Российской Федерации.

Доказательств того, что транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выбыл из обладания ФИО1 в результате противоправных действий третьих лиц, суду представлено не было, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ФИО1 от возмещения вреда по данному основанию не имеется.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными нормами права и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что ФИО1, как собственник транспортного средства является причинителем вреда, автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по полису ОСАГО на момент происшествия не была застрахована, доказательств, подтверждающих законное владение транспортным средством ФИО10 материалы дела не содержат, в связи с чем, основания для освобождения ответчика ФИО1 от возмещения ущерба отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию заявленный ущерб в порядке регресса в размере 77 273 руб. 00 коп. В свою очередь в удовлетворении требований к ФИО3, ФИО2 надлежит отказать.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, требования ПАО «АСКО» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 518 руб. 19 коп., почтовые расходы в размере 720 руб. 08 коп., которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,23,24).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина №) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН 1167456096598) ущерб в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 77 273 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 518 руб. 19 коп., почтовые расходы в размере 720 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 79 791 руб. 19 коп., начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.