Решение по делу № 1-280/2022 от 31.08.2022

25RS0030-01-2022-001833-47

Дело № 1-280/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года                                     пгт. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                Нефёдовой Н.С.,

при секретаре                            Осолихиной О.И.,

с участием гос. обвинителей

пом. прокурора Хасанского района                Колмогоровой Ю.А.,

подсудимого                             Аксенте Г.Г.,

защитника-адвоката                         Ефремова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Аксенте Георгия Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Дивногорск, <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

Аксенте Г.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Фортуна» в особо крупном размере, а именно:

он, с 00 час. 00 мин. 15.03.2022 до 12 час. 40 мин. 11.04.2022, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном в 11 км. в юго-восточном направлении от 123 км. автодороги «Раздольное-Хасан» <адрес> и в 9 км. в юго-восточном направлении от <адрес> Рязановского кордона <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно похитил трактор колесный «Dong Fang Hong» СТ -504-1, 2015 года выпуска, стоимостью 1 500 000 руб., принадлежащий ООО «Фортуна».

    После чего с похищенным имуществом с места совершения поступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Аксенте Г.Г. ООО «Фортуна» причинен материальный ущерб на сумму 1 500 000 руб., то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Аксенте Г.Г. вину в совершении инкриминируемого деяния признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказов подсудимого от дачи показаний, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Аксенте Г.Г., данные на предрительном следствии.

Так, из показаний Аксенте Г.Г., данных на предрительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что с марта 2022 года он неофициально работал охранником в ООО «Фортуна» в лесном массиве, примерно в 9 км. от <адрес>. В начале апреля 2022 года, точного числа он не помнит, всю технику с данного участка вывезли, кроме трактора производства КНР, красного цвета, кабина отсутствует, из уголка сварена рама водительского сидения, черного цвета, и сверху расположена крыша черного цвета, без номеров, сторожку закрыли, и данный участок больше никто не охранял. В начале апреля 2022 года, точного числа он не помнит, но это было не позднее 10 числа, он решил посмотреть вывезли ли красный маленький трактор с территории, если нет, решил похитить его и попросить вознаграждение в сумме 3000 руб. На участке никого не было, а красный трактор стоял. Он перегнал трактор в другую часть леса, ближе к болоту. 11.04.2022 приехали сотрудники полиции и сообщили, что у ООО «Фортуна» похищен трактор красного цвета, он сказал, что ему ничего не известно, так как боялся уголовной ответственности. В начале мая, точного числа он не помнит, он перегнал трактор ближе к 44 кварталу, на расстоянии примерно 70 м. Спустя какое-то время трактор нашли (л.д. 117-120, 126-129, 145-146).

Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Фортуна» в должности генерального директора. ООО «Фортуна» занимается лесо порубкой, для чего в районе <адрес> в 11 км. от автодороги «Раздольное-Рязановка-Хасан» <адрес> и в 9 км. от Рязановского кордона <адрес> обществу выделе земельный участок, куда были привезены для работы бульдозер и два колесных трактора, один из которых красного цвета, 2015 года выпуска, производства Китай, № модель и номер двигателя А498ВТ, Х15023007. Данная территория не была огорожена, находилась среди леса, на которой находился сторож по имени Георгий, как потом выяснилось его фамилия ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что неизвестными лицами с указанной территории был похищен свободным доступом трактор «Dong Fang Hong» СТ-504-1, красного цвета, 2015 года выпуска, производства Китай, №, модель и номер двигателя А 498ВТ, Х 15023007. В результате хищения трактора ООО «Фортуна» причинен значительный материальный ущерб на сумму               1 500 000 руб. Впоследствии трактор «Dong Fang Hong» СТ-504-1 вернули (л.д. 84-87, 88-90).

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении так же подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний Свидетель №2 следует, что он знает, что примерно с февраля по ДД.ММ.ГГГГ в районе 44 квартала в районе <адрес> в лесу велась заготовка леса компанией ООО «Фортуна», где находилась спецтехника: бульдозер, два колесных трактора, один из тракторов красного цвета, маленький, другой большой. В качестве сторожа там был ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ все работы были закончены и бульдозер с трактором большим перевезли, трактор красного цвета не вывезли с остальной техникой. В последний раз он данный трактор видел ДД.ММ.ГГГГ, когда объезжал территорию. В следующий раз он был в 44 квартале примерно ДД.ММ.ГГГГ но данного трактора там уже не было, он подумал, что его вывезли владельцы. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что данный трактор похитили (л.д. 96-99).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он официально был трудоустроен в должности генерального директора ООО «Фортуна». ООО «Фортуна» занимается лесопереработкой, в связи см чем выделялись земельные участки в лесном массиве для порубки и заготовки деревьев, для рабочих целей ООО «Фортуна» приобреталась спецтехника. У ООО «Фортуна» имелся земельный участок в лесном массиве в районе <адрес>, а именно в                   11 км. от автодороги «Раздольное-Рязановка-Хасан» <адрес> и в              9 км. от Рязановского кордона <адрес>, куда был привезен в том числе и трактор колесный «Dong Fang Hong» СТ-504-1, красного цвета, 2015 года выпуска, производства Китай. ДД.ММ.ГГГГ он был в последний раз на указанном участке, где видел, что стоит вышеуказанной трактор. На тот период времени в качестве охранника работал мужчина по имени Георгий, фамилию его он не знает, который проживал на указанном участке в вагончике (л.д. 100-102).

Кроме того вина Аксенте Г.Г. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности не известное ей лицо, которые находясь на участке местности с лесном массиве Рязановского кордона <адрес>, тайно, путем свободного доступа, похитило трактор колесный «Dong Fang Hong» СТ 504-1, стоимостью 1 500 000 руб., принадлежащий ООО «Фортуна» (л.д. 24);

- протоколом явки с повинной Аксенте Г.Г. от 17.05.2022, согласно которому 02.05.2022 в лесу он обнаружил трактор. Зная, что трактор в розыске, перегнал его с целью передачи владельцам за вознаграждение (л.д. 105-107);

- протоколом проверки показаний на месте от 24.08.2022 при производстве которого обвиняемый Аксенте Г.Г. в присутствии защитника Ефремова В.В. рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно о том, что он с 15.03.2022 по 11.04.2022, находясь на участке местности в лесном массиве расположенном в 11 км. в юго-восточном направлении от 123 км. автодороги «Раздольное-Хасан» <адрес>, и в 9 км. в юго-восточном направлении от <адрес> Рязановского кордона <адрес>, похитил трактор колесный «Dong Fang Hong» СТ-504-1, 2015 года выпуска, в чём свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.222-227);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенном в 11 км. в юго-восточном направлении от 123 км. автодороги «Раздольное-Рязановка-Хасан» <адрес>, и в 9 км. в юго-восточном направлении от <адрес> Рязановского кордона <адрес>. В ходе осмотра производилось фото-фиксация, изъят фотографическим способом след протектора колес (л.д. 29-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2022, согласно которому в лесном массиве в 1 км. по направлению на северо-запад от                123 км. автодороги «Раздольное-Рязановка-Хасан» <адрес> осмотрен участок местности, в ходе которого обнаружен и изъят трактор колесный «Dong Fang Hong» СТ-504-1, красного цвета, 2015 года выпуска, производства КНР, рядом с которым был обнаружен и изъят мешок, в котором находилась веревка, бутылка с маслянистой жидкостью и пакет черного цвета с пустыми мешками белого цвета (л.д. 42-51);

- бухгалтерской справкой ООО «Фортуна», согласно которой трактор «Dong Fang Hong» СТ-504-1, 2015 года выпуска, с заводским номером 01500300, модель и номер двигателя А 498 ВТ, Х 15023007 с февраля 2018 по настоящее время находится на балансе компании ООО «Фортуна». Балансовая стоимость трактора составляет 1 500 000 руб. (л.д.53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории ВСЗТ ООО «Геркулес» был осмотрен трактор «Dong Fang Hong» СТ-504-1, 2015 года выпуска, производства КНР, который после осмотра был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение генеральному директору ООО «Фортуна» - Потерпевший №1 (л.д. 165-172);

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий допустимыми и достоверными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Так признательные показания Аксенте Г.Г., данные на предрительном следствии полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных выше лиц у суда не имеется, показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей не содержат каких-либо существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение и свидетельствовали о невиновности Аксенте Г.Г., поскольку они подробны, логичны, последовательны, и в большей мере согласуются между собой, оснований для оговора себя подсудимым судом не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными, указанные показания подтверждают наличие в действиях Аксенте Г.Г. состава вменённого преступления.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при проведении следственных действий, не установлено.

Обстоятельства, при которых Аксенте Г.Г. совершено преступление, подтверждены достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, указывающих о наличии причинно-следственной связи между преступными действиями Аксенте Г.Г. и наступившими последствиями в виде причинения ООО «Фортуна» материального ущерба на сумму               1 500 000 руб.

Таким образом, действия Аксенте Г.Г. верно квалифицированы по                 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семей.

Аксенте Г.Г. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление против собственности, при этом на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, 08.05.1996 призывной комиссией Шарыповского района Красноярского края признан ограниченно годным к военной службе (дебильность в умеренно выраженной и легкой степени).

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Аксенте Г.Г., судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным, смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимым.

Указанных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, ч. 6              ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания нет. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Аксенте Г.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что справедливым и законным будет назначить наказание подсудимому с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, без реального отбывания наказания, с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, с установлением в соответствии ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на осуждённого обязанностей в соответствии с ч. 5                            ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, данное наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учётом материального положения подсудимого, отсутствия официального трудоустройства, процессуальные издержки по делу в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи Аксенте Г.Г., отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Аксенте Георгия Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Аксенте Г.Г. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Аксенте Г.Г. в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- трактор «Dong Fang Hong» СТ-504-1, 2015 года выпуска, переданный на ответственное хранение генеральному директору ООО «Фортуна» Барановой Л.А. – считать возвращённым собственнику;

    - веревку, бутылку с маслянистой жидкостью, пакет с пустыми мешками, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Хасанскому району – уничтожить;

- диск, на котором содержится изображение следа шины от автотранспорта – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Хасанский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья