Решение по делу № 1-317/2015 от 18.06.2015

Уголовное дело № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ногинск Московской области 08 июля 2015 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого СПЕЛОВА АЛЕКСАНДРА ВИТАЛЬЕВИЧА,

защитника - адвоката Панкова А.С., представившего суду удостоверение и ордер,

при секретаре Алтухове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

СПЕЛОВА А. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Спелов А.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут Спелов А.В., находясь в лесном массиве у <адрес>, нашел сверток с наркотическим средством, содержащем в своем составе героин (диацетилморфин), массой не менее <данные изъяты>, и, имея преступный умысел, направленный на осуществление незаконного приобретения и хранения для собственного употребления без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, взял вышеуказанный сверток с наркотическим средством, содержащем в своем составе героин, массой не менее <данные изъяты>,и оставил при себе, тем самым осуществил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, после чего незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство, содержащее в своем составе героин, при себе, при этом перемещаясь с данным незаконно приобретенным наркотическим средством, содержащем в своем составе героин, по территории <адрес>, тем самым совершая незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, массой не менее <данные изъяты>, до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он, находясь в салоне автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» около <адрес>, а затем доставлен в отделение БНОН МУ МВД России «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где при его личном досмотре в присутствие понятых в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции обнаружил и изъял у него сверток с наркотическим средством, содержащем в своем составе героин, массой <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № №, вещество в виде порошка и комков содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), внесенное Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса наркотического средства составляет <данные изъяты> (в результате исследования было израсходовано <данные изъяты> объекта), что является согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», значительным размером».

В ходе судебного заседания подсудимый Спелов А.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Указанное ходатайство Спелова А.В. в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Панков А.С.

Возражений со стороны государственного обвинителя Полтевой А.А. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого Спелова А.В. и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство Спелова А.В. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Спелов А.В., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Спелова А.В. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя Полтевой А.А и считает, что действия подсудимого Спелова А.В. надлежит квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку, подсудимый Спелов А.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому Спелову А.В. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый Спелов А.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, он вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии активно способствовал раскрытию данного преступления, привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию данного преступления суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Спелова А.В.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что Спелов А.В. ране был судим за совершение тяжкого преступления, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд усматривает в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство, отягчающим наказание.

С учетом наличия в действиях Спелова А.В. рецидива преступлений суд полагает необходимым при назначении ему наказания применить положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым Спеловым А.В. преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому Спелову А.В. за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку, пришел к твердому убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества; суд считает, что данный вид наказания не скажется отрицательно на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого Спелову А.В., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного Спеловым А.В. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому Спелову А.В. наказания с применением положений ст. ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание Спелову А.В. в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что Спелов А.В. был осужден приговором Ногинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, настоящее преступление Спеловым А.В. было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора по предыдущему преступлению, в связи с чем суд полагает, что окончательное наказание Спелову А.В. необходимо назначить в соответствии с положениями ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ отбывание Спеловым А.В. наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СПЕЛОВА А. В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Спелову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 03 (три) месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Спелову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания Спеловым А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия Спеловым А.В. наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время его фактического нахождения под стражей по уголовному делу, по которому Ногинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был вынесен приговор по ст. 228 ч. 2 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Спеловым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления Спелов А.В. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Судья подпись Полежаева С.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>