Решение по делу № 2-3728/2020 от 26.08.2020

УИД: 78RS0020-01-2020-003740-95

Дело № 2-3728/2020                        12 ноября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Решение

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Моноговой Е.А.

при секретаре                         Полищук О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Спиридоновой С.В. к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя истца – Балиховой О.И., действующей на основании доверенности от 21 июля 2020 года, представителя ответчика – Билотайте И.К., действующей на основании доверенности от 09 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», указывая, что 27 июля 2017 года между ней и ООО «СП Амарант» заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого к истцам перешло право требования от ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № 0, заключенному 16 ноября 2016 года между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и ООО «СП Амарант», в том числе право требования передачи объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры под строительным номером 227, в многоквартирном доме по строительному адресу: .... В соответствии с договором участия в долевом строительстве срок передачи квартиры – 2 квартал 2018 года, учитывая, что в срок, предусмотренный договором квартира застройщиком передана не была, истец обращается в суд с данным иском, и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2018 года по 24 августа 2020 года в размере 619 264 рубля 91 копейку, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, возражала против применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что квартира истцу по акту приема-передачи передана 16 сентября 2020 года, неустойка подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, также являются необоснованными и подлежат снижению, в случае удовлетворения требований, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до января 2021 года.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 16 ноября 2016 года между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и ООО «СП Амарант» заключен договор № 0 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался построить на земельном участке по адресу: ..., кадастровый № 0, многоквартирный жилой дом, и передать дольщику во втором квартале 2018 года, в том числе квартиру под строительным номером 227, а дольщик обязался оплатить цену договора.

Впоследствии, 27 июля 2017 между ООО «Абсолют логистик» и Соболевым А.Н. и Соболевой Ю.Н. заключен договор цессии, по условиям которого ООО «СП Амарант» уступило Спиридоновой С.В. права требования по отношению к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», в том числе передачи квартиры под строительным № 0 в доме по строительному адресу: ..., кадастровый № 0. Из договора цессии следует, что к моменту заключения договора обязательства по оплате цены договора исполнены цедентом перед застройщиком в полном объеме, государственная регистрация договора произведена в установленном законом порядке. Договор цессии согласован застройщиком ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой».

27 декабря 2019 года Службой государственного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга застройщику ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» выдано разрешение № № 0 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: ...

16 сентября 2020 года квартира передана истцу по акту приема-передачи, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, обязательства по передаче квартиры в срок не позднее 01 июля 2018 года, предусмотренные договором, ответчиком исполнены не были, в связи с чем ООО «СК «Дальпитерстрой» была допущена просрочка исполнения обязательства.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств, ответчиком суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.

Истец просит взыскать неустойку за период с 1 июля 2018 года по 24 августа 2020 года в размере 619 264 рубля 91 копейку.

Суд полагает необходимым учесть, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период с 03 апреля 2020 года по 01 января 2021 года.

Учитывая указанное выше Постановление Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423, суд полагает необходимым определить период, за который подлежит взысканию неустойка по 2 апреля 2020 года, и произвести расчет неустойки за период с 1 июля 2018 года по 2 апреля 2020 года.

Сумма неустойки за указанный период составит 473 781 рубль 56 копеек, исходя из следующего расчета: (1526850 х 642 х 2 х 1/300 х 7,25% = 473781,56).

Представителем ответчика ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что ускорение хода строительства без нарушения технических норм и правил невозможно. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, а также принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 260 000, полагая, что такой размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда – по 20 000 рублей, суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 140 000 рублей (260000+20000):2=140000).

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2020 года между Спиридоновой С.В. и Балиховым А.В. заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого Балихов А.В. принял на себя обязательства по оказанию истцу юридической помощи по ведению дела по иску к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки по договору № 0 от 16 ноября 2016 года, стоимость услуг по которому составила 65 000 рублей. Фактически истцом оплачены услуги представителя на сумму 10 000 рублей, в соответствии с п. 4.1.1. договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя, подлежащие распределению по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела: его сложность, продолжительность рассмотрения, то обстоятельство, что Балихов А.В. в рассмотрении дела участия не принимал, а доказательств того, что представитель истца Балихова О.И. оказывала истцу услуги в рамках того же договора, либо наличия трудовых отношений между Балиховым АВ. и Балиховой О.И., представлено не было, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Спиридоновой С.В. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - в размере 5 000 рублей.

Представителем ответчика заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда со ссылкой на нормы Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

С учетом изложенного суд полагает возможным предоставить ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 01 января 2021 года.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ООО «Строительная компания Дальпитерстрой» в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере 7 500 (7 200+300) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спиридоновой С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Спиридоновой С.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 260 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 140 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с абз. 7 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, предоставить ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки на срок до 01 января 2021 года.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 7 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: