Решение по делу № 2-529/2024 от 10.04.2024

                                                       Гражданское дело №

УИД 62RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года                                                                                                г. Михайлов

    Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

    председательствующего судьи Вагина И.В.,

    при секретаре Бендасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Михайловского районного суда Рязанской области гражданское дело № 2-529/2024 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Цыганкину Александру Васильевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах»» обратилось в суд с иском к Цыганкину Александру Васильевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, свои требования мотивируя следующим:

ДД.ММ.ГГГГ года, произошло ДТП с участием автомобилей Renault Sandero, и транспортным средством Kia Rio X, государственный регистрационный №, принадлежащим Тинькову А.Ю.., под управлением Цыганкина А.В. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Цыганкин А.В. нарушил Правила дорожного движения управляя принадлежащим Тинькову А.Ю. транспортным средством Kia Rio X, государственный регистрационный <данные изъяты> привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 14534 в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Renault Sandero, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", оно признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования <адрес>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное свое возмещение в сумме 57 500,00 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 57 500,00 руб.

Согласно п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы т/с, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить указанные т/с для проведения осмотра и (или) независимой технической (экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Цыганкин А.В. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Также Цыганкин А.В. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления своего ТС на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Kia Rio X, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмению убытков, Цыганкиным А.В. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Цыганкину А.В., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 57 500,00 рублей, которую истец просит взыскать, вместе уплаченной госпошлиной.

        По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

      Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

        В судебное заседание представитель истца не явился, но в заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         В связи с неявкой представителя истца, суд, основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи, с чем суд, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в материалах дела доказательствам, в заочном порядке.

        Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

         В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статей 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, имело место ДТП с участием автомобилей Renault Sandero принадлежащего ФИО1, и Kia Rio X, государственный регистрационный №, принадлежащим ФИО4, под управлением Цыганкина А.В. Данное ДТП произошло по вине Цыганкина А.В., нарушившего Правила дорожного движения. На момент ДТП, его гражданская ответственность как водителябыла застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение владельцу т/с Renault Sandero, который обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX № страховой компании потерпевшего выплаченное возмещение в сумме 57 500,00 руб.

          Указанные юридически значимые обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспорены сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования запрет на ремонт до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлен на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ на ответчика судом была возложена обязанность по доказыванию таких юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, как: что до истечения 15 дней со дня ДТП, ответчик (страхователь, причинивший вред) не приступил к ремонту и/или утилизации транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, и/или представил по требованию страховщика данное т/с для проведения осмотра и/или независимой технической экспертизы.

           Однако, ответчик, возражений, и доказательств в обоснование своих возражений, на утверждение истца о нарушении его прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие своевременного непредставления ему автомобиля для осмотра, не представил.

             Как видно из материалов дела, СПАО «Ингосстрах», после осуществления выплаты сумм страхового возмещения в результате наступления страхового случая, поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, на указанный им адрес места жительства, направило заказное письмо, согласно которого, страховая компания уведомило его о необходимости проведении независимого осмотра поврежденного транспортного средства, которое им было получено, что следует согласно скриншота с сайта почты России и <данные изъяты>.

     При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что действия истца в указанных обстоятельствах следует признать добросовестными, имея в виду, что в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с пунктом 1 статьи 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

       В связи с изложенными суд исходит из того, что непредставление ответчиком транспортного средства для осмотра по требованию, порождает права страховщика на предъявление регрессного требования к виновнику ДТП.

        На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца, в силу положений п. 1 п.п. 1 ст. 333.19 НК РФ, должна быть взыскана сумма в размере 1925 рубля 00 копеек. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ,

                                                               Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Цыганкину Александру Васильевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

             Взыскать с Цыганкина Александра Васильевича (<данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» компенсацию ущерба в порядке регресса, в размере 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп., и уплаченную государственную пошлину в размере 1925(одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, а всего 59 425 (пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 коп.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                  И.В. Вагин

Копия верна         Судья                                                                                        И.В. Вагин