Решение по делу № 2-560/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-560/2015                                                                                                                             

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

К районный суд ЧР в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием: представителя истца Булаткиной В.Н. - Козиной Р.М., действующей на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - К з» Лиховид И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Булаткиной ВН к К з», администрации К, Министерству имущественных и земельных отношений ЧР о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Булаткина В.Н. посредством своего представителя Козиной Р.М., действующей на основании доверенности с правом подписывать и предъявлять исковое заявление, обратилась в К районный суд ЧР с иском к К з» о признании за ней права собственности на жилое помещение - комнату № №, расположенную в <адрес>, в порядке приватизации, указав в обоснование требований следующее.

Спорная комната, в которой она проживает со своей семьей, была предоставлена им в ДД.ММ.ГГГГ, как работнику К з», работающей в должности <данные изъяты> на основании решения профкома и администрации предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, а позже уже был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Данное здание изначально было спроектировано и введено в эксплуатацию в качестве общежития для работников завода и в настоящее время используется в аналогичных целях. Работники, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вселялись в жилые помещения с членами своих семей не самовольно, а на основании совместного решения местного комитета профсоюза и работодателя, с выдачей ордеров на жилые помещения и открытием финансово-лицевых счетов. С жильцов взималась плата за найм жилого помещения и плата за коммунальные услуги. Таким образом, между ней (истицей) и ее семьей, с одной сторон, и К з», с другой стороны, изначально сложились правоотношения, регламентированные Жилищным кодексом РСФСР и Жилищным кодексом Российской Федерации. В настоящее время руководство завода, ссылаясь на нежилой статус здания общежития и отсутствие договорных отношений, требует их выселения из занимаемого жилого помещения, несмотря на то, что они исправно платят квартплату и коммунальные платежи.

Жилая комната в общежитии, в которой она со своей семьей, зарегистрировавшись ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время продолжают проживать, является капитальным изолированным жилым помещением, в ней налажена подача холодной воды, в комнате имеются ванная и туалет, ее дети и гражданский муж отказываются от права на приватизацию комнаты № в <адрес> в пользу истицы.

Здание - общежитие также состоит из отдельных изолированных жилых комнат с первого по пятый этажи, в которых проживают граждане, и довольно достаточно квартир, в которых проживают коллеги по работе, которые оформили право собственности в порядке приватизации в судебном порядке, так как каким-либо другим способом оформить право собственности на вышеуказанное жилое помещение не предоставляется возможным.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации она со своей семьей имеет право проживания в предоставленном жилом помещении по договору социального найма, а также приватизировать его в соответствии с Законом Российское Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Однако в силу того, что спорное жилое помещение включено в состав приватизируемого имущества государственного предприятия, она не имеет возможности реализовать данное право. Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В силу ст. 11 указанного закона граждане имеют право бесплатно приватизировать занимаемое жилое помещение один раз. Она (истец) до настоящего времени свое право на приватизацию не использовала. Остальные члены ее семьи от приватизации спорного жилого помещения отказываются. Сделка по приватизации заводом здания общежития, неотъемлемой частью которого является спорная комната, в силу своей ничтожности не влечет никаких правовых последствий.

Согласно статье 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с ДД.ММ.ГГГГ Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Истец Булаткина В.Н., извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку в суд своего представителя Козину Р.М., которая в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям и в дополнение пояснила, что истица, зарегистрировавшись по вышеуказанному адресу, проживает в спорной комнате и пользуются ею до настоящего времени, добросовестно исполняя обязанности по своевременной оплате за проживание и коммунальные услуги, которую истица вносила Канашскому заводу электропогрузчиков.

Представитель ответчика - К з» Лиховид И.В. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве К з».

В письменном отзыве ответчик - К з» исковые требования не признало, просило в иске отказать, ссылаясь на следующее. В собственности К з» общежитие отсутствует. Булаткина В.Н. зарегистрирована по месту жительства в <данные изъяты> цеху (<данные изъяты> кирпичном здании), расположенном по адресу: <адрес>, нежилое помещение № №, которое является собственностью завода (назначение данного здания - нежилое). Лицевые счета и домовая книга по нежилому зданию (механический цех) не ведутся.

На основании распоряжения Госкомимущества ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании плана приватизации государственное предприятие К з было преобразовано в К з» (в настоящее время - К з) и зарегистрировано постановлением главы К администрации от ДД.ММ.ГГГГ № №, что следует из Устава К з».

Истица зарегистрировалась в спорную комнату ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. До этого времени истица и члены ее семьи в спорной комнате не были зарегистрированы и не проживали. Следовательно, спорная комната была предоставлена истице не государственным предприятием, а коммерческой организацией, которой к тому времени являлось К з». Таким образом, предоставление истице спорной комнаты состоялось после приобретения ответчиком права собственности на здание. В связи с этим к спорным правоотношениям в рассматриваемой ситуации не применяется Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», положения которого предусматривают, что объектом договора приватизации может являться только жилое помещение, находящееся в государственной или муниципальной собственности, занимаемое на условиях договора социального найма.           

Принимая во внимание, что отношения по пользованию истицей спорной комнатой не были изначально основаны на договоре социального найма, поскольку <адрес>, в котором находится спорная комната, на момент ее предоставления истице уже находился в собственности коммерческой организации. Следовательно, истица пользуется жилым помещением по договору коммерческого найма (л.д№).       

Ответчики - администрация К и Министерство имущественных и земельных отношений ЧР, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо возражений по существу исковых требований не представили.

Третьи лица Дюжева Н.Ю., Булаткин Е.В. и Булаткин В.Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений по существу исковых требований и сведений об уважительности причин неявки не представили, также просьб об отложении слушания дела не заявляли.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения представителей истца и ответчика (К з»), исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с копией свидетельства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ К з» поставлено на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д.№

Копией свидетельства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К з» подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» на основании представленных сведений в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на комнату № №, расположенную в <адрес> <адрес> (л.д.№).

Как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов дела, истец Булаткина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ вселилась совместно с членами семьи в комнату № №, расположенную в <адрес>, на которую ей ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета К з от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № и, зарегистрировавшись по вышеуказанному адресу, проживает в спорной комнате совместно с детьми: <данные изъяты> Дюжевой Н.Ю. и <данные изъяты> Булаткиным Е.В. и гражданским <данные изъяты> Булаткиным В.Н., и пользуется ею до настоящего времени, добросовестно исполняя обязанности по своевременной оплате за проживание и коммунальные услуги. Указанное жилое помещение предоставлено истцу в связи с имеющимися между ней и К з трудовыми отношениями. Спорная комната является капитальным изолированным жилым помещением, в ней налажена подача холодной воды, в комнате имеются ванная и туалет; плата за жилое помещение и коммунальные услуги истицей вносилась К з

Эти обстоятельства не оспариваются стороной ответчика и подтверждаются пояснениями истца, изложенными в иске, пояснениями представителя истца, показаниями свидетелей Кирилловой Г.С. и Григорьевой М.П. (л.д.№), которым оснований не доверять или оснований для критической оценки не имеется, также выпиской из трудовой книжки на имя Булаткиной В.Н. (л.д№ копией трудовой книжки на имя истца, копией ордера на жилую площадь в общежитии (л.д.№), копией паспорта на имя истца (л.д№), копиями паспортов на имя Булаткина Е.В., Дюжевой Н.Ю. и Булаткина В.Н. (л.д.№), справками К з» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ копией свидетельства о расторжении брака (л.д.№), квитанциями на оплату квартирной платы (л.д.№ копиями технических паспортов на жилой <адрес> составленными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ из гражданского дела № №) и на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ из гражданского дела № №), экспликацией к поэтажному плану (л.д№ из гражданского дела № №), актом обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№ из гражданского дела № №).

В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Несмотря на тот факт, что <адрес> находится в пределах санитарно-защитной зоны промышленного предприятия, по мнению суда это не влечет за собой безусловную его непригодность для проживания, поскольку ответчиком К з» не доказано превышение показателей санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение) и концентрации химических и биологических веществ в атмосферном воздухе и почве в санитарно-защитной зоне, где расположен вышеуказанный дом. Даже при превышении таких показателей в соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных в санитарно-защитных зонах, следует признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня. То есть, жилые помещения следует признавать непригодными для проживания лишь в том случае, когда не имеется возможности каким-либо способом устранить причины превышения показателей санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов и концентрации химических и биологических веществ в атмосферном воздухе и почве.

Признание жилых помещений непригодными для проживания в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется органом местного самоуправления.

Органом местного самоуправления - администрацией К жилой <адрес> непригодным для проживания не признан.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе специалистов администрации              гК , государственного инспектора федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, при участии приглашенных экспертов: Липатова Н.М., являющегося начальником отдела ТО ТУ Роспотребнадзора ЧР в <адрес>, Смирнова Ф.А., являющегося начальником ОГПН по <адрес> и <адрес>, и Никитина И.Г., являющегося главным государственным жилищным экспертом ЧР , по заявлению директора К з» Лапшина А.Ю. проведено обследование № здания общежития на № комнаты, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., количеством проживающих семей - №, годом постройки - ДД.ММ.ГГГГ г., находящегося по адресу: <адрес>. При осмотре было установлено, что данное здание, имеющее инженерные коммуникации (холодный водопровод от городской водопроводной сети, централизованное горячее водоснабжение и теплоснабжение, канализация в городскую канализацию, электроснабжение), пригодно для проживания. Также данной комиссией для создания нормальных условий для постоянного проживания рекомендовано проведение капитального ремонта согласно плану проведения капитального ремонта (л.д.№ из гражданского дела № №).      

Согласно заключению о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по результатам рассмотренных документов - технического паспорта здания общежития и акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по вышеуказанному адресу, признано пригодным для проживания (л.д.№ из гражданского дела № №).

Данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, а именно, Положениюо признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, состав межведомственной комиссии был утвержден распоряжением главы администрации К № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть уполномоченным органом; процедура проведения обследования и дачи заключения также соответствуют установленным требованиям.

Указанные акт и заключение межведомственной комиссии ответчиком К з» не оспорены.

В судебном заседании установлено, что <адрес> с момента ввода в эксплуатацию используется как жилое, при этом согласно акту обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ из гражданского дела № №) общая жилая площадь составляет № кв. м, комнаты в данном доме приспособлены для проживания граждан, в здании имеется холодный водопровод от городской водопроводной сети, централизованное горячее водоснабжение и теплоснабжение, канализация в городскую канализацию, электроснабжение.

По сведениям технического паспорта на жилой <адрес>, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ из гражданского дела № № здание состоит из отдельных изолированных жилых комнат с первого по пятый этажи, в которых проживают граждане, что не оспаривается представителем ответчика; занимаемое истицей жилое помещение № состоит из прихожей, жилой комнаты, кухни, ванной и туалета.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцом Булаткиной В.Н. и К з» фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения.

То обстоятельство, что занимаемая истцом комната, несмотря на ее использование в качестве жилого помещения, не была переведена в разряд таковых, не свидетельствует о не заключенности договора найма жилого помещения, поскольку оформление документов о регистрации этого помещения в качестве жилого не зависело от ее воли.

В судебном заседании установлено, что <адрес> ранее находился в государственной собственности и принадлежал К з на праве хозяйственного ведения. В № году государственное предприятие К з» на основании плана приватизации было преобразовано в К з, ныне - К з».

В соответствии с законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» покупатель государственного или муниципального предприятия становится правопреемником его имущественных прав и обязанностей в соответствии с условиями договора и законодательством РСФСР.

В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на прежних условиях.

В период вселения истца Булаткиной В.Н. и членов ее семьи в комнату № в <адрес> указанное предприятие являлось государственным.

Следовательно, истица Булаткина В.Н., проживая в доме, находящемся в государственной собственности, приобрела право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма. При передаче <адрес> в собственность акционерного общества условия договора социального найма для истца продолжали действовать и при всех последующих сделках в отношении указанного дома в силу требований абзаца 1 ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» и ст.ст. 672, 675 ГК РФ.

В силу вышеизложенных норм закона у К з», а затем у К з», как у наймодателя, обязанности по договору социального найма жилого помещения с истцом сохранялись.

Решением Госкомимущества ЧР ДД.ММ.ГГГГ утвержден план приватизации К з. При этом в состав приватизированного имущество вошел и механический цех, № года постройки, фактически используемый в качестве общежития, государственная регистрация которого была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии К з» было преобразовано в К з».

Согласно статье 18 закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с ДД.ММ.ГГГГ Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О приватизации государственного и муниципального имущества» также содержится запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.

По вышеназванному зданию не имеется решения суда о признании незаконным включения здания механического цеха в состав приватизированного имущества, либо применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации государственного предприятия «Канашский завод электропогрузчиков» в части включения в уставной капитал образуемого ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» указанного механического цеха.

В разъяснениях, содержащихся в абзаце 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В статье 2 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от №.

Указанными выше нормами, действующими с ДД.ММ.ГГГГ, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Следовательно, при приватизации имущественного комплекса «К з» в ДД.ММ.ГГГГ общежитие, в котором на тот момент проживала семья истицы, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона.

Включение здания общежития (как механического цеха) в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 7 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в комнату № в <адрес> находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд, и жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, действующей на момент рассмотрения спора, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.ст. 1 и 2 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что истица Булаткина В.Н. была вселена в комнату № до момента приватизации К з. Булаткина В.Н. ранее участие в приватизации жилого помещения не принимала, что подтверждается пояснениями истца, изложенными в иске, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ при этом от третьих лиц Дюжевой Н.Ю., Булаткина Е.В. и Булаткина В.Н. имеется нотариально заверенное их письменное согласие от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последние от участия в приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, отказываются.

При изложенных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Булаткиной ВН удовлетворить.

Признать за Булаткиной ВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилое помещение - комнату № №, расположенную в <адрес> Республики, в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности на указанное жилое помещение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через К районный суд ЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.