Решение по делу № 33-6245/2024 от 28.02.2024

Судья Лучинин А.Л.           УИД № 16RS0043-01-2023-002579-77

                                                                дело № 2-3015/2023

                                                            дело № 33-6245/2024

                                                            учет № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года                                                                       город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О.В.,

судей Габидуллиной А.Г., Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прохоровой Л.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                   Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Шивцова А.В. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, социально-ипотечному потребительскому кооперативу «Строим Будущее», специализированной некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» об исключении из учётного дела семьи и договора социальной ипотеки отказать.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО11, действующей в интересах ФИО12, НО «ГЖФ при Президенте РТ» об исключении из договора социально ипотеки.

В обоснование требований указано, что истец полностью выплатил паевые взносы за квартиру, однако ГЖФ при Президенте РТ не выдает справку о выплате пая, так как необходимо присутствие все участников договора. Отсутствие справки о выплате пая препятствует истцу в регистрации права собственности на квартиру в установленном законом порядке. В договоре социальной ипотеки .... от 29.05.2007 года участвует дочь истца ФИО12, <дата> года рождения, проживающая с матерью ФИО11, которая в свою очередь препятствует истцу в получении справки о выплате пая. С учетом изложенных выше обстоятельств истец просил исключить ФИО12 из договора социально ипотеки .... от 29.05.2007 года.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО10 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, и принять новое решение, которым иск удовлетворить.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии существенных препятствий для их участия в судебном заседании судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

По делу установлено, что 29.05.2007 был заключен договор социальной ипотеки .... между НО «ГЖФ при Президенте РТ» в лице СПК «Строим будущее», с одной стороны, и ФИО10, ФИО11 с другой стороны.

24.12.2008 по итогам проведенного конкурса с правом заселения и последующего оформления в собственность истцу предоставлена квартира по адресу: <адрес> (строительный <адрес>) на состав семьи из двух человек (ФИО10, ФИО11).

02.12.2009 несовершеннолетние дети истца ФИО12, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения, были включены в учетное дело семьи.

В связи с исполнением обязательств по договору, истец обратился в НО «ГЖФ при Президенте РТ» с заявлением о выдаче справки о выплате пая.

06.06.2023 в ответ на указанное обращение истца за подписью заместителя исполнительного директора НО «ГЖФ при Президенте РТ» ФИО10 повторно сообщается выдача итогового акта сверки взаимных расчетов и справки о выплате пая производится при условии присутствия всех участников договора либо при наличии надлежаще оформленной доверенности. В предоставленной истцом доверенности полномочия по подписанию и получению указанных документов отсутствуют.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что установленных законом оснований для изменения договора социальной ипотеки не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Как было отмечено выше, требования истиц были основаны на положениях.

Судом первой инстанции правомерно указано, что по смыслу положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение семейных отношений между бывшими супругами ФИО10 и ФИО11 не влечет за собой исключения ФИО12 из учетного дела семьи и для изменения договора социальной ипотеки.

Судебная коллегия отмечает, что в силу положений Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» и принятых на его основе подзаконных актов жилые помещения по программе социальной ипотеки представляют гражданам возможность получения жилья, строительство которых проинвестировано специализированной организацией по социальной ипотеке, то есть на определённых льготных условиях.

Спорная квартира на льготных условиях была передана ФИО12 и его детям. В соответствии с условиями договора социальной ипотеки государственная поддержка за счёт средств республиканского бюджета была предоставлена как истицу, так и ответчику.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

    Каких-либо доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от             10 июля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шивцова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи