Решение по делу № 33-0889/2020 от 10.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3302/2017 по иску фио к фио о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику фио о возмещении ущерба, судебных расходов, госпошлины, компенсации морального вреда; в обоснование заявленных требований указала, что ответчиком было повреждено транспортное средство марка автомобиля Туарег» государственный регистрационный знак Е362МУ777, принадлежащее истцу, по указанному факту было подано заявление в полицию, проведена проверка, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в наименование организации, стоимость услуг эксперта составила сумма Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Туарег» государственный регистрационный знак Е362МУ777 составила сумма На основании изложенного, истец проси взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы, понесенные на составление экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма

Истец в суд не явилась, обеспечила участие своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, при этом, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, возражения на исковое заявление не представила, об отложении дела не просила.

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично или под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки, а при временном отсутствии адресата доставляющее повестку лицо отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, при неизвестности же места его пребывания об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия. Руководствуясь положениями п.п. 33-36 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. постановлением Правительства РФ от дата № 221), п. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» о праве каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дне и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что имеются сведения об извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, который не представил сведений о причинах неявки и доказательств их уважительности, суд признает причину неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, фио принадлежит на праве собственности транспортное средство марка автомобиля Туарег» государственный регистрационный знак Е362МУ777.

дата в д/ч Дзержинского ОП поступило заявление фио по факту нанесения механических повреждений автомобилю марка автомобиля Туарег» государственный регистрационный знак Е362МУ777.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата механические повреждения автомобилю нанесены гражданкой фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: Москва, адрес.

Для определения размера ущерба, истец обратилась в экспертную организацию для проведения оценки автомобиля, согласно отчету наименование организации № 1098/17 от дата стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца составила сумма

За проведение экспертизы истец уплатила сумма, что подтверждается квитанцией.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания экспертного заключения, составленного наименование организации следует, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ, поскольку содержит более подробное описание произведенных исследований. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, а потому именно этим доказательством суд руководствуется при принятии решения по настоящему делу.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела Джержинского отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое» от дата установлена вина в нанесении механических повреждений автомобилю истца гражданки фио.

Ответчиком доказательств оплаты ущерба не представлена, а судом не добыто.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству денежные средства в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате отчета об оценке наименование организации в размере сумма и уплаченную государственную пошлину в размере сумма

В отношении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению вне зависимости от разрешения основного требования, поскольку при обращении в суд с иском имущественного характера такой способ восстановления права законом не предусмотрен. Таким образом, поскольку требования истца носят материальный характер, а законом в данном случае не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, отказывая истцу в удовлетворении требований в этой части иска.

На основании изложенного, руководствуясь телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Жалоба подается через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья фио