Решение по делу № 33-4363/2024 от 19.04.2024

Судья Горбатько И.А.                                    УИД38RS0035-01-2023-006709-74

                                                                        №33-4363/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года                                                                              г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Ханхасаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гом Натальи Анатольевны на определение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 31 января 2024 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу №2-742/2024 по исковому заявлению Замараевой Натальи Александровны к Гром Наталье Анатольевне о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Замараева Н.А. обратилась в суд с иском к Гром Н.А. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры. Кроме того, в суд поступило заявление представителя истца Самохваловой Э.А. о принятии обеспечительных мер по иску, в котором она просит наложить арест на имущество (включая денежные средства) ответчика, на которое возможно обращение взыскания в пределах суммы исковых требований в размере 273 671 руб.

Обжалуемым определением судьи заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В частной жалобе Гром Н.А. просит отменит определение судьи, указывая в обоснование жалобы, что наложен арест на денежные средства ответчика, которая является пенсионером, в связи с чем, указанный арест скажется на ее материальном положении, на приобретение предметов первой необходимости. Судьей не конкретизировано на какое имущество ответчика налагается арест, не учтено согласие ответчика на примирение с истцом и желание возместить материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ определено, что мерой по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Удовлетворяя заявление представителя истца Замараевой Н.А. Самохваловой Э.А. о принятии обеспечительных мер по данному гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены исковые требования имущественного характера, которые в добровольном порядке ответчиком не исполнены. Судья, учитывая размер задолженности ответчика перед истцом, неисполнение возникших перед ним обязательств по возмещению ущерба, пришел к выводу о том, что непринятие судом обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда по настоящему гражданскому делу.

Суд апелляционной инстанции с определением суда соглашается, так как выводы судьи подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы частной жалобы не заслуживают внимания, поскольку не опровергают правильные выводы суда, ничем не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от                      31 января 2024 года о принятии обеспечительных мер по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья           Т.Д. Алсыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.05.2024.