Решение по делу № 2а-8893/2016 от 08.11.2016

Дело № 2а-8893/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года                     город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП С.Ю.А. к судебному приставу – исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан С.Ю.А., УФССП по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ИП С.Ю.А. обратилась в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан С.Ю.А. о признании незаконным бездействия, указав, что истец является взыскателем по исполнительному производству №-- и №---ИП в отношении должника С.Ю.А., с общей суммой задолженности в размере 78 043, 52 рубля.

--.--.---- г. истец была на приеме у старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани с жалобой на бездействия ответчика судебного пристава-исполнителя С.Ю.А. Административный ответчик пояснила, что бездействует, поскольку не получала копию решения Советского районного суда г. Казани от 02.08.2016г. об обращении взыскания на земельный участок должника.

--.--.---- г. истец обратилась в Советский районный суд г. Казани с заявлением о дате направления копии решения суда в адрес Ново-Савиновского РОСП г. Казани.

Согласно ответу на заявление, копия решения суда была направлена в адрес Ново-Савиновского РОСП г. Казани --.--.---- г..

Также истец узнала, что оценка арестованного имущества до настоящего времени не произведена, что противоречит нормам ФЗ «Об исполнительном производстве». Также в вынесенном постановлении судебного пристава-исполнителя С.Ю.А. от 28.10.2016г. об участии в исполнительном производстве специалиста указана неверная сумма задолженности в размере 68 043, 52 руб. вместо правильной суммы 78 043, 52 рубля.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя С.Ю.А. выразившееся в уклонении от своевременного совершения исполнительных действий по реализации недвижимого имущества должника, нарушения процессуальных сроков привлечения судебным приставом-исполнителем оценщика для оценки недвижимого имущества должника, а также действия по введению в заблуждения относительно не направлении копии решения суда в адрес судебных приставов.

Административный истец ИП С.Ю.А. иск поддержала в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани С.Ю.А. иск не признала.

Административный ответчик - УФССП по РТ в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – С.Ю.А. в суд не явилась, извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 1 Кодекса Административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.2,3 ст. 85 вышеуказанного Закона Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Согласно п.6 ст. 87 Закона судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судом установлено, что истец является взыскателем по исполнительному производству №-- и №---ИП в отношении должника С.Ю.А., с общей суммой задолженности в размере 78 043, 52 рубля.

--.--.---- г. истец была на приеме у старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани с жалобой на бездействия ответчика судебного пристава-исполнителя С.Ю.А. Административный ответчик пояснила, что бездействует, поскольку не получала копию решения Советского районного суда г. Казани от 02.08.2016г. об обращении взыскания на земельный участок должника.

--.--.---- г. истец обратилась в Советский районный суд г. Казани с заявлением о дате направления копии решения суда в адрес Ново-Савиновского РОСП г. Казани.

Согласно ответу на заявление, копия решения суда была направлена в адрес Ново-Савиновского РОСП г. Казани --.--.---- г., что подтверждается реестром Советского районного суда г. Казани.

--.--.---- г. было вручение адресату копии решения Советского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по иску судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани к С.Ю.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, что подтверждается распечаткой с интернет-страницы о доставке почтового отправления,

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель С.Ю.А. бездействовала в части непредставлении истцу сведений о поступлении копии решения суда в адрес Ново-Савиновского РОСП г. Казани является законным и обоснованным.

Относительно заявленных исковых требований в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя С.Ю.А. выразившееся в уклонении от своевременного совершения исполнительных действий по реализации недвижимого имущества должника, нарушения процессуальных сроков привлечения судебным приставом-исполнителем оценщика для оценки недвижимого имущества должника, суд приходит к следующему.

Согласно чч.3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материала дела и не оспаривается истцом, --.--.---- г. истец была на приеме у старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани с жалобой на бездействия ответчика судебного пристава-исполнителя С.Ю.А.

Учитывая, что исковое заявление в суд об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя поступило в суд лишь --.--.---- г., суд считает, что истец пропустил установленный закон 10 – ти дневный срок на обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя. При этом ходатайств о восстановление срока на обжалование истцовой стороной не заявлялось.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока обжалования постановления истцом не представлено, суд приходит к выводу, что истец пропустил установленный законом 10-ти дневный срок для подачи искового заявления в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя С.Ю.А. выразившееся в уклонении от своевременного совершения исполнительных действий по реализации недвижимого имущества должника, нарушения процессуальных сроков привлечения судебным приставом-исполнителем оценщика для оценки недвижимого имущества должника.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу искового заявления в силу ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.

Учитывая, что истец получил заказное письмо --.--.---- г. касательно даты направления копии решения суда в адрес Ново-Савиновского РОСП г. Казани, суд приходит к выводу, что истец срок на подачу исковых требования в части не предоставлении ему сведений о поступлении копии решения суда не пропустил.

Более того, в ходе рассмотрения судебный пристав-исполнитель предоставила заявку на оценку арестованного имущества от 28.10.2016г., а также представила суду копию заявки №-- на проведение оценки арестованного имущества от --.--.---- г., а именно земельного участка, расположенного по адресу: РТ, ... ..., принадлежащий С.Ю.А.

Таким образом, в настоящий момент судебный пристав-исполнитель произвел исполнительные действия в части реализации арестованного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175-179, 227 кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП С.Ю.А. к судебному приставу – исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан С.Ю.А., УФССП по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан С.Ю.А. в части непредставление истцу сведений о поступлении копии решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                   Р.Г. Хусаинов