Решение от 18.11.2020 по делу № 2-2200/2020 от 30.09.2020

УИД 26RS0010-01-2020-004250-07                         Дело №2-2200/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года                                                           город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                       Шевченко В.П.,

при секретаре                                                                       Хасапетовой А.Г.,

с участием:

ответчика	Грищенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Грищенко Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось в Георгиевский городской суд с иском к Грищенко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 13.05.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и Грищенко Л.В. заключен кредитный договор № 11750233858, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 104 700 руб. под 46,90 % годовых на срок 36 месяца. Ответчик прекратил выплату платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора об уступке прав требования (цессии), заключенного 17.07.2019 с КБ «Ренессанс Кредит», ООО "Феникс" получило право требования по указанному кредитному договору на сумму 495 256,23 руб. за период с 14.12.2014 по 17.07.2019. Поскольку в добровольном порядке Грищенко Л.В. задолженность не погасила, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в сумме 495 256,23 руб., которая складывается из просроченной задолженности по основному долгу в размере 95 784,35 руб., задолженности по процентам на непросроченный основной долг – 65 918,43 руб., процентов на просроченный основной долг 47 395,12 руб, штрафов – 286 158,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 152,56 руб.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия

Ответчик Грищенко Л.В. в судебном заседании просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, при этом не оспаривая факт заключения кредитного договора и наличия задолженности.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.05.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и Грищенко Л.В. заключен кредитный договор № 11750233858, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 104 700 руб. под 46,90 % годовых на срок 36 месяца.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, начиная с 16 июня 2014 года по 13 мая 2017 года включительно.

Между тем, заемщик Грищенко Л.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил, задолженность по кредитному договору в дату окончательного возврата кредита не погасила.

На основании договора об уступке прав требования (цессии), заключенного 17.07.2019 с КБ «Ренессанс Кредит», ООО "Феникс" получило право требования по указанному кредитному договору на сумму 495 256,23 руб. за период с 14.12.2014 г. по 17.07.2019 г..

Согласно расчету истца, общий размер задолженности по кредитному договору составляет 495 256,23 руб., которая складывается из просроченной задолженности по основному долгу в размере 95 784,35 руб., задолженности по процентам на непросроченный основной долг – 65 918,43 руб., процентов на просроченный основной долг 47 395,12 руб., штрафов – 286 158,33 руб.

Последний платеж внесен 15 декабря 2014 года.

Требования о погашении задолженности остались без удовлетворения.

В связи с тем, что оплата по договору не поступила, ООО "Филберт" обратилось к мировому судье согласно почтового штампа на конверте 17.01.2020 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности.

Мировым судьей судебного участка №4 города Георгиевска и Георгиевского района 27 января 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО "Филберт" с Грищенко Л.В. задолженности по кредитному договору от 13.05.2014 года в сумме 495 256,23 руб.

Определением от 29.02.2020 мирового судьи судебного участка №4 города Георгиевска и Георгиевского района было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими письменными возражениями Грищенко Л.В.

Грищенко Л.В. при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с представленными материалами, условия кредитного договора были нарушены ответчиком на дату возврата кредита 13.05.2017. Срок исковой давности по каждому платежу подлежит исчислению самостоятельно. То есть трехлетний срок исковой давности по заявленной задолженности истекал 13.05.2020 года.

Как указывалось судом 27.01.2020 г. ( заявление о вынесение судебного приказа направлено 17.01.2020 года) вынесен судебный приказ. На момент вынесения судебного приказа срок исковой давности не истек по ежемесячным платежам с 17.01.2020 г. по 13.05.2020 г. Судебный приказ отменен 29.02.2020 г. В суд с исковым заявлением ООО «Феникс» обратился 23.09.2020 г., что следует из трекномера Почты России на почтовом конверте. С момента отмены судебного приказа и до обращения с иском в суд прошло более 6 месяцев.

Поскольку исковое заявление поступило в суд за истечением шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности истцом пропущен. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено. Таким образом, задолженность по кредиту взысканию не подлежит.

Так как срок исковой давности по заявленным ООО «Феникс» требованиям истек, при наличии заявления ответчика Грищенко Л.В. о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, в удовлетворении предъявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 11750233858 ░░ 13.05.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 495 256,23 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 784,35 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 65 918,43 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 47 395,12 ░░░, ░░░░░░░ – 286 158,33 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 152,56 ░░░.– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░)

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░