Решение по делу № 2-335/2020 от 19.06.2020

Дело № 2-335/2020

УИД 44RS0004-01-2020-000437-62

Мотивированное решение

изготовлено 03.08.2020г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г.Мантурово

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Праздниковой О.А.

при секретаре Кузнецовой И.И.,

с участием истца Смирновой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Валентины Дмитриевны к Стрелковой Елене Васильевне о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилась Смирнова В.Д. с исковым заявлением к Стрелковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировала тем, что 16.09.2016 года между ней и Стрелковой Е.В. был заключен договор займа, согласно которому она, Смирнова В.Д. передала Стрелковой Е.В. денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок три месяца, в подтверждение чего составлена расписка. На предложение истца добровольно возвратить долг ответчик ответила отказом. Просит суд взыскать с ответчика 100 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании Смирнова В.Д. исковые требования поддержала по доводам иска. При этом пояснила, что в 2016 году у нее случился инсульт. После выписки из больницы она решила снять с книжки все деньги, чтоб отложить их на похороны, т.к. боялась, что умрет. Родных у нее нет. Сняв деньги, она присела на лавочке рядом с подъездом, и в этот момент к ней подсела дочь Стрелковой, Наташа, которой она рассказала, что сняла 100 000 рублей на похороны и намерена положить их дома на хранение. В этот же день к ней домой пришла Стрелкова Е.В. и уговорила отдать ей деньги в долг под проценты, на что она согласилась. Стрелкова Е.В. написала у нее дома расписку и сказала, что она возвратит долг. Когда пришел срок возврата, Стрелкова Е.В. деньги не возвращала, на просьбу вернуть были лишь обещания. Раньше у нее Стрелкова Е.В. неоднократно занимала понемногу денег, но возвращала их, хоть и с опозданием. В это раз деньги не возвратила.

Ответчик Стрелкова Е.В., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по адресу месту жительства и адресу места регистрации, в суд не явилась.

    Определением суда от 27 июля 2020 года дело рассмотрено в порядке заочного производства, с согласия истца.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 16.09.2016 года Стрелкова Е.В. взяла в долг у Смирновой В.Д. денежные средства в сумме 100000 рублей под два процента от обозначенной суммы в месяц на срок три месяца, что подтверждается соответствующей распиской от 16.09.2016 года.

Представив суду подлинник расписки от 16.09.2016 года, Смирнова В.Д. доказала факт заключения договора, то есть передачи ответчику суммы займа на определенных условиях.

Как следует из пояснений истца, учитывая наличие расписки у истца, ответчик сумму займа не возвратила.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Поскольку возврат Стрелковой Е.В. денежных средств, полученных по договору займа от 16.09.2016 года в размере 100 000 рублей, доказательствами не подтвержден, в соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ со Стрелковой Е.В. в пользу Смирновой В.Д. подлежит взысканию сумма займа в размере 100 000 руб.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Требования о взыскании процентов за пользование займом истица к ответчику не предъявляет.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 100000 рублей, поскольку факт заключения договора займа подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств истцу, не представил.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом было уплачено 1600 рублей государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирновой Валентины Дмитриевны к Стрелковой Елене Васильевне о взыскании долга – удовлетворить полностью.

Взыскать со Стрелковой Елены Васильевны, [данные изъяты] в пользу Смирновой Валентины Дмитриевны, [данные изъяты] - сумму долга в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1600 рублей, а всего 101 600 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А Праздникова.