Решение по делу № 2-10363/2023 от 11.10.2023

Дело №

УИД 50RS0№-97

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2023 года                     <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 ФИО2 о взыскании денежной суммы, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет возмещения уплаты долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ., расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. и расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>. В обоснование требований истцом указано, что стороны состояли в браке, который ДД.ММ.ГГГГ прекращен, вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, <адрес> по адресу: Мо, <адрес> признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО8 с определением долей истца и ответчика в ней - по 1/2 доле в праве, за каждым. Истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес>№ в рамках накопительной системы жилищного обеспечения военнослужащих приобрел квартиру, по адресу: Мо, <адрес>, за указанное жилое помещение оплачены денежные средства за счет собственных средств на момент заключения договора в размере <данные изъяты> руб., за счет средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также за счет денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., полученных по кредитному договору №-№ от <данные изъяты>. В период с февраля 2013г. по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения кредитных обязательств осуществлялись средствами ФГКУ "<данные изъяты>", с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с военной службы по истечении срока контракта, исключен из реестра участников накопительной ипотечной системы, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось за счет личных средств истца. Поскольку решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел спорной квартиры, и за каждым из бывших супругов признано право собственности на 1/2 долю в указанной квартире, ФИО1 считает, что он вправе требовать от ответчицы компенсацию половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить, по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО12. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

Предст. ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, просил в иске отказать, доводы, изложенные в письменных возражениях поддержал, пояснил, что действующим законодательством не предусмотрена возможность возложения на бывшего супруга военнослужащего обязанности по возврату средств целевого жилищного займа, учтенных на именном накопительном счете участника НИС, а также средств предоставленного кредита как участнику НИС, указанные денежные средства предоставляются только военнослужащему, члены семьи военнослужащего стороной правоотношений по договору ЦЖЗ не являются, у них не возникает общей собственности на приобретаемое жилое помещение.

    Выслушав истца, предст. ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Согласно п.15 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу п.1, п.2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

На основании ч.3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" утверждены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 состояли в браке, который ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировала брак с ФИО6, в связи с чем, с сменила фамилию на Орлова Н.А. /л.д.№

В целях реализации права на жилище, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен целевой жилищный заем в размере <данные изъяты> руб. для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-№, заключенном с ООО «Гранель Девелопмент» для приобретения жилого помещения (квартиры) по адресу: Мо, <адрес>, севернее <адрес>, секция 5, <адрес>, на 15 этаже, общей площадью 62,4 кв.м., состоящей из двух комнат, сроком передачи жилого помещения не позднее 30.09.2014г, для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО1 в соответствии с кредитным договором №№ от 11.02.2013г, заключенным между ФИО1 и Банком ЗЕНИТ (ОАО) /л.№

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на покупку жилого помещения (квартиры) по адресу: Мо, <адрес>, севернее <адрес>, секция 5, <адрес>, на 15 этаже, общей площадью 62,4 кв.м., состоящей из двух комнат, стоимостью <данные изъяты> руб., по условиям которого ФИО1 предоставлен целевой кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 161 месяц под 11,50% годовых на остаток основного долга со дня, следующего за днем предоставления кредита по последнее число месяца (включительно), в котором осуществлена регистрация права собственности и ипотеки на приобретаемое жилое помещение, а далее под 10,50% годовых. Пунктом 3.15 Договора предусмотрено, что при исключении ФИО1 из реестра Участника НИС по основаниям, не предусмотренным п.1,2 и 4 ст.10 ФЗ от 20.08.2004г №117-ФЗ, обязательства Заемщика перед Кредитором сохраняются в объеме, предусмотренном настоящим договором; стороны при достижении определенной договоренности могут подписать дополнительное соглашение к настоящему Договору об изменении его условий. Установлен размер ежемесячных платежей истца до 01.09.2026г /л№

Согласно договора участия в долевом строительстве жилого <адрес>-№ от 18.02.2013г ФИО1 приобретена <адрес> по адресу: Мо, <адрес>, севернее <адрес>, секция 5, <адрес>, на 15 этаже, общей площадью 62,4 кв.м., состоящей из двух комнат, стоимостью <данные изъяты> руб., с использованием кредитных средств предоставляемых по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за счет собственных средств в сумме <данные изъяты> руб., за счет средств целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. В дальнейшем квартире присвоен почтовый адрес-Мо, <адрес> /л.д.№/.

В силу п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1 ст.38 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п.15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129, п.1 и п.2 ст.213 ГК РФ может объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст.254 ГК РФ.

Пунктом 2 ст.35 Семейного кодекса РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу п.1 ст.45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом, обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п.3 ст.308 ГК РФ).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ (если установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи), бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в порядке п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по адресу: Мо, <адрес> признана совместным имуществом истца и ответчика, произведен ее раздел, за сторонами по делу признано право собственности на квартиру, доля в праве каждого составила ? /л.д.№

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по адресу: Мо, <адрес>, ФИО1 и ФИО5 являются собственниками указанной квартиры, доля в праве каждого составляет ? /л.д.№

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела в 2019г. о разделе общего имущества супругов, суд приходит к выводу, что судебные акты по этому спору имеют преюдициальное значение по настоящему делу, поскольку в них установлен факт приобретения спорной квартиры, источники средств для ее приобретения, а также произведен раздел указанного имущества между супругами.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны РФ /л.д.№

Согласно ответа ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с правом на использование накоплений, в связи с чем, именной счет закрыт, перечисление средств целевого жилищного займа в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту прекращено, исполнение обязательств по ипотечному кредиту истец должен осуществлять самостоятельно. После закрытия ИНС истца сумма задолженности по договору ЦЖЗ от 11.02.2013г №ДД.ММ.ГГГГ2,78руб., как средства, излишне перечисленные Учреждением в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту после даты возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС-ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании, истец пояснил, что задолженность перед ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» погашена, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено по кредитному договору №№ от <данные изъяты> 257844 руб., ответчиком перечислено в счет погашения задолженности по кредиту-58301руб., остаток невозвращенной суммы, с учетом доли в праве ответчика на <адрес> (1/2 доля) составляет 70621 руб. (№ которую ФИО1 просит взыскать с ФИО13

Материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> истцом оплачено по кредитному договору №№ от <данные изъяты> руб. Ответчиком и его представителем не оспаривалось, что перечислено истцу в счет погашения кредита <данные изъяты> руб. /л.д.№

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку денежные обязательства по кредитному договору №№ от 11.02.2013г, за счет которых в том числе производилось приобретение <адрес> по адресу: Мо, <адрес>, являются общими долгами бывших супругов ФИО8, ставших собственниками указанной квартиры в размере ? доли, каждый, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма <данные изъяты> руб.

По основанию ст.98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2319руб., которые подтверждены документально /л.д.№

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг, поскольку истцом не представлено доказательств того, что расходы, предусмотренные договором об оказании юридических услуг от 10.09.2023г, понесены ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Орловой ФИО2, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт №, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., а <данные изъяты> руб.

В остальной части требований ФИО1 к Орловой ФИО2 о взыскании расходов по госпошлине, отказать.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с Орловой ФИО2 расходов на оказание юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                         ФИО14

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг

Судья

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

    в производстве Балашихинского городского суда

    Судья

Секретарь