Решение по делу № 2-865/2023 (2-7189/2022;) от 30.11.2022

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года                  дело № 2-865/2023

66RS0007-01-2022-008858-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                              06 февраля 2023 года

    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г., при секретаре Устюжаниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к Цареву Олегу Александровичу, Сазоновой Любови Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» предъявило к Цареву О.А. иск о взыскании задолженности по кредитному договору № AU-22/31445 от 27.02.2022 в сумме 661 490 рублей 96 копеек, из которых:

604 000 рублей – задолженность по кредиту (основной долг);

48 876 рублей 24 копейки – задолженность по просроченным процентам;

8 614 рублей 72 копейки – задолженность по штрафам, неустойкам.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Hyundai SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 15 814 рублей 91 копейка.

В судебном заседании от 16.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сазонова Л.В.(л.д.94).

В обоснование иска указано, что 27.02.2022 года между АО «Тойота Банк», и Царевым О.А. был заключен кредитный договор № AU-22/31445, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 604 000 рубль, для оплаты стоимости автомобиля Hyundai SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN №, на срок до 01.03.2027, под 15 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автомобиль Hyundai SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN №, была установлена залоговая стоимость 755 000 рублей.

Согласно реестру залога движимого имущества автомобиль Hyundai SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN №, был зарегистрирован в реестре 01.03.2022 года.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

По состоянию на 17.10.2022 сумма задолженности составила 661 490 рублей 96 копеек, из которых: 604 000 рублей – задолженность по кредиту (основной долг); 48 876 рублей 24 копейки – задолженность по просроченным процентам; 8 614 рублей 72 копейки – задолженность по штрафам, неустойкам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Царев О.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Ответчик Сазонова Л.В. в письменном отзыве указала, что не является собственником автомобиля, т.к. 23.12.2021 автомобиль Hyundai SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN № продан ООО «Компания Авто Плюс», по договору выкупа автомобиля с пробегом № 3КАП21-01089, в связи с чем просила признать ее ненадлежащим ответчиком.

    Заслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части требований к Цареву О.А..

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По действующему гражданскому законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Установлено, что 27.02.2022 года между АО «Тойота Банк», и Царевым О.А. был заключен кредитный договор № AU-22/31445, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 604 000 рубль, для оплаты стоимости автомобиля Hyundai SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN №, на срок до 01.03.2027, под 15 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автомобиль Hyundai SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN №, была установлена залоговая стоимость 755 000 рублей.

Согласно реестру залога движимого имущества автомобиль Hyundai SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN №, был зарегистрирован в реестре 01.03.2022 года.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

По состоянию на 17.10.2022 сумма задолженности составила 661 490 рублей 96 копеек, из которых: 604 000 рублей – задолженность по кредиту (основной долг); 48 876 рублей 24 копейки – задолженность по просроченным процентам; 8 614 рублей 72 копейки – задолженность по штрафам, неустойкам.

Из копии ПТС следует, что Сазонова Л.В. 23.12.2021 продала автомобиль Hyundai SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN № на основании договора купли-продажи ООО «Компания АВТО Плюс».

21.01.2022 прекращена регистрация транспортного средства в связи с продажей.

Согласно ответу ГУ МВД России по Свердловской области после 21.01.2022 указанное транспортное средство в Госавтоинспекции на территории РФ не регистрировалось.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, представленный истцом, соответствует действующему законодательству, условиям кредитного договора, ответчиком Царевым О.А. не оспорен, поэтому суд принимает его.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

При таком положении, требование АО «Тойота Банк» о взыскании с Царева О.А. задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Одним из способов исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), под которыми понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлен факт нарушения ответчиком сроков возврата кредита. Поэтому требование АО «Тойота Банк» о взыскании неустойки, также подлежит удовлетворению. Представленный АО «Тойота Банк» расчет неустойки соответствует действующему законодательству (ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ) и условиям кредитного договора.

О наличии оснований для снижения размера ответственности в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщики предоставили Банку в залог автомобиль Hyundai SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN №.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом суммы задолженности, ее соразмерности стоимости залогового имущества, суд считает возможным предоставить истцу право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества автомобиля Hyundai SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN №, что не противоречит интересам сторон, не ухудшает положение ответчика, способствует выплате задолженности по кредитному договору, и определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Оснований для удовлетворения требований к Сазоновой Л.В. суд не находит, т.к. в ходе рассмотрения дела установлено, что Сазонова Л.В. ненадлежащий ответчик, которая являлась собственником автомобиля Hyundai SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN №, до приобретения его Царевым О.А., т.к. автомобиль был продан ООО «Компания Авто Плюс», по договору выкупа автомобиля с пробегом № 3КАП21-01089 от 23.12.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Царева О.А. пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 814 рублей 91 копейка.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к Цареву Олегу Александровичу, Сазоновой Любови Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Царева Олега Александровича, 14.10.1992 года рождения, (паспортные <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № AU-22/31445 от 27.02.2022 в сумме 661 490 рублей 96 копеек, из которых:

604 000 рублей – задолженность по кредиту (основной долг);

48 876 рублей 24 копейки – задолженность по просроченным процентам;

8 614 рублей 72 копейки – задолженность по штрафам, неустойкам.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Hyundai SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требований к Сазоновой Любови Викторовне отказать.

Взыскать с Царева Олега Александровича, 14.10.1992 года рождения, (паспортные <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН № ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 814 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: