Решение от 23.05.2023 по делу № 33-1498/2023 от 12.04.2023

    Дело № 2-1315/2022                                                                         Председательствующий судья Фещукова В.В.

    32RS0004-01-2022-001673-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1498/2023

г. Брянск                                                                                                   23 мая 2023 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего	Денисюка О.Н.,
судей областного суда	Ильюхиной О.Г., Катасоновой С.В.
при секретаре	Смольняковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска          Гусейновой О.В. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 27 октября 2022 года по гражданскому делу по иску прокурора Володарского района г. Брянска в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска о признании действий незаконными и возврате денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения истца старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Гусейновой О.В., возражения представителя ответчика МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска Фатеевой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Володарского района г. Брянска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска о признании действий незаконными и возврате денежных средств, указывая, что в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что многоквартирный жилой <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Ответчиком с февраля по апрель 2022 года произведена корректировка платы за тепловую энергию по соответствующей формуле 3(4) Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в сторону увеличения, поскольку в октябре 2020 года общедомовой прибор учета теплоснабжения вышел из строя и расчет платы за теплопотребление в 2021 году произведен по нормативу потребления. Вопреки Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска собственникам вышеуказанного жилого дома неправомерно предъявлено требование об уплате корректировки платы за отопление на общую сумму 577 654 руб. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой 12.05.2022 директору МУП «Жилкомсервис» внесено представление об устранении нарушений, по результатам рассмотрения которого требования представления МУП «Жилкомсервис» не исполнены.

            Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил признать действия МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска по предъявлению собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требования об уплате стоимости корректировки платы за отопление неправомерными, обязать прекратить начисление соответствующей платы; обязать МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска возвратить собственникам жилых помещений, оплатившим стоимость услуги по корректировке платы за отопление, денежные средства в полном объеме.

            Определением суда от 11.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Брянской области.

            Определением суда от 20.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области.

            Определением суда от 06.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП «Брянсккоммунэнерго».

            Решением Володарского районного суда г. Брянска от 27.10.2022 в удовлетворении исковых требований прокурору отказано.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Володарского района г. Брянска Гусейнова О.В. просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права. В обоснование доводов представления указывает, что при отсутствии сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется с учетом нормативов потребления, и корректировка размера платы не производится.

В заседании суда апелляционной инстанции старший помощник прокурора Володарского района г. Брянска Гусейнова О.В. доводы апелляционного представления поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «Жилкомсервис» Володарского района         г. Брянска Фатеева М.Г. полагала решение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судебной коллегией на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как следует из искового заявления, прокурор Володарского района                г. Брянска, обращаясь в суд с иском к МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска об оспаривании действий по предъявлению собственникам жилых помещений требования об уплате корректировки за отопление, понуждении прекратить начисление соответствующей платы и возврате собственникам, произведшим оплату стоимости услуги по корректировке платы за отопление, денежных средств, прикладывает к иску коллективную жалобу 44-х жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Основанием для обращения жильцов многоквартирного дома с жалобой явилось произведение ответчиком в 1-м квартале 2022 года корректировки размера платы за отопление за 2021 год, представляющая собой разницу между объемом ресурса, предъявленным к оплате управляющей компании ресурсоснабжающей организацией и объемом, начисленным жильцам МКД управляющей компанией за аналогичный период, которая составила 577 564 руб. 35 коп.

То есть, прокурор является процессуальным истцом и инициирует иск в интересах лиц, имеющих материально-правовой интерес, – перерасчет платы за отопление, выставленной жильцам в 1-ом квартале 2022 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что круг лиц, в отношении которых заявлены материальные требования - не является неопределенным.

Исходя из того, что круг лиц является определенным, в соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ прокурор обязан указать причины, по которым граждане, проживающие в многоквартирном аварийном доме, не могут сами обратиться в суд.

Таких сведений прокурором в материалы дела не представлено.

Кроме того, исходя из того, что судебное решение должно быть конкретным и исполнимым, окончательно разрешающим спор, на что указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в частности из разъяснений, изложенных в п. 1, следует, что в соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, то в исковом заявлении должны быть указаны граждане, в интересах которых заявлены исковые требования в качестве процессуальных истцов и их конкретные требования в отношении каждого.

На это обращено внимание судов и в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23, в котором указано, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Указанным требованиям процессуального законодательства иск прокурора не отвечает.

Из иска, в том числе его просительной части не следует, что исковые требования заявлены в отношении неопределенного круга лиц.

В силу абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку прокурором заявлены требования в отношении конкретных граждан, которые не согласны с выставленной корректировкой оплаты за отопление, иск подлежит оставлению без рассмотрения. В связи с чем оснований для проверки законности решения у судебной коллегии не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:	░.░. ░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░