Решение по делу № 1-201/2023 от 30.11.2023

Производство № 1-201/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области 21 декабря 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретаре судебного заседания Павловой М.О., с участием

государственного обвинителя Лавровой Е.В.,

подсудимого Тяпкова Д.А., защитника Груздева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Тяпкова Д.А., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тяпков Д.А. дважды совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 14.12.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вичугского судебного района в Ивановской области от 02.12.2021 Тяпкову за совершение предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правонарушения – управление транспортным средством в состоянии опьянения – назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение им сдано 13.12.2021. В ночь с 03.11.2023 на 04.11.2023 Тяпков <адрес> употреблял алкогольный напиток, после чего у него в том же месте в период с 01:40 до 02:05 04.11.2023 возник умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя задуманное, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Тяпков в период с 01:40 до 02:05 04.11.2023 у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ запустил двигатель автомобиля <данные изъяты> и, управляя этим автомобилем, проследовал по улицам г. Вичуги, в период с 01:40 до 02:05 04.11.2023 у <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГАИ МО МВД России «Вичугский», выявившими у Тяпкова признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, не соответствующего обстановке поведения. В связи с этим 04.11.2023 в 02:05 Тяпков был отстранен от управления транспортным средством, доставлен в МО МВД России «Вичугский», в д. 4 по ул. Ленинградская г. Вичуги, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тяпков отказался, на основании этого 04.11.2023 в 03:10 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе этого освидетельствования, проведенного с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, проходившего последнюю поверку 26.07.2023 сроком на год с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л, в приемном отделении № 3 ОБУЗ Вичугская ЦРБ в д. 10 по пер. Пятницкий г. Вичуги у Тяпкова 04.11.2023 установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе: в 03:27 – 0,88 мг/л, в 03:52 – 0,79 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В ночь с 12.11.2023 на 13.11.2023 Тяпков в <адрес> употреблял алкогольный напиток, после чего у него в том же месте в период с 02:40 до 03:12 13.11.2023 возник умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя задуманное, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Тяпков в том же месте в период с 02:40 до 03:12 13.11.2023 в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ запустил двигатель автомобиля <данные изъяты> и, управляя этим автомобилем, проследовал по улицам г. Вичуги, 13.11.2023 в период с 02:40 до 03:15 у <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГАИ МО МВД России «Вичугский», выявившими у Тяпкова признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. В связи с этим 13.11.2023 в 03:15 Тяпков был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в МО МВД России «Вичугский», в д. 4 по ул. Ленинградская г. Вичуги, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, проходившего последнюю поверку 26.10.2023 сроком на год. В ходе освидетельствования в 04:37 13.11.2023 установлено содержание у Тяпкова абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,948 мг/л, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,02 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал заявленное в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил о заявлении ходатайства добровольно, после консультации с защитником, при осознании его последствий. Стороны не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривали законность, относимость и допустимость доказательств.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая приведенные обстоятельства, то, что предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ преступления относятся к категории небольшой тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных ст.ст. 314 и 315 УПК РФ условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и отсутствии препятствующих этому обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, адекватное и осознанное поведение подсудимого, его правильную ориентацию в месте, времени, собственной личности, суд приходит к выводу, что Тяпков осознает фактический характер своих действий и их общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по событиям 4 и 13 ноября 2023 года в каждом случае по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Тяпков совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на воинском учете, привлекался к административной ответственности 04.11.2023 по ч. 1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, имеет сына 2023 года рождения (л.д. 86-92, 94, 97-99,102).

Согласно рапорту-характеристике УУП Тяпков проживает с женой и ребенком, жалоб не поступало, родственниками характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоит (л.д. 93).

Тяпков имеет малолетнего ребенка, сообщенными в ходе предварительного расследования сведениями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначает Тяпкову за каждое преступление основное наказание в виде обязательных работ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не усматривает оснований для назначения более строгих видов наказания. С учетом приведенных обстоятельств, санкции ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей дополнительное наказание в качестве обязательного, суд также назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку мотивы преступлений, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступлений не свидетельствуют о существенном уменьшении степени их общественной опасности.

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в связи с назначением не наиболее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующих Тяпкова сведений суд не назначает основное и дополнительное наказания на максимальный срок.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает их принадлежность и необходимость хранения при деле относимых к документам вещественных доказательств. Использованные в качестве средств совершения преступлений автомобили не принадлежат Тяпкову (л.д. 100-101), в связи с чем отсутствуют основания для их конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тяпкова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 04.11.2023) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 13.11.2023) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Тяпкову Д.А. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства: два оптических диска – хранить при уголовном деле; хранящееся у мирового судьи судебного участка № 1 Вичугского судебного района в Ивановской области дело об административном правонарушении – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вичугский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора; в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Климов П.Б.