Решение по делу № 11-336/2017 от 12.04.2017

Дело № 11 – 336/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

с участием представителя истца Мурзиной Ф.Л. по доверенности Бушминой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Аккучукова С.У. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Мурзиной Ф.Л. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

Установил:

Долгушина К.И., действующая в интересах Мурзиной Ф.Л., обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Мурзиной Ф.Л. неустойку в размере 3 891,61руб., расходы по составлению претензии в размере 1 500руб., расходы по отправке заявления в размере 57руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 158,50руб., расходы по отправке телеграммы в размере 245,91руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2 000руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300руб., расходы по оплате юридических услуг: 500 руб. – консультация, 3 500руб. – составление иска, 6 000руб. – услуги представителя.

Решением мирового судьи судебного № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Мурзиной Ф.Л. удовлетворить частично; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мурзиной Ф.Л. неустойку в размере 3891,61руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2000руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 1500руб., всего 18691,61руб.; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере 700 руб.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Аккучуков С.У. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, взыскать с Мурзиной Ф.Л. расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000руб., мотивируя тем, что к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным и вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Таким образом, Закон об ОСАГО содержит четкую формулировку убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО при причинении вреда имуществу. И в данные перечень расходы за услуги аварийного комиссара не входят, в связи с чем, указанные расходы не могут быть покрыты за счет страхового возмещения, выплачиваемого по договору ОСАГО.

Представитель истца Мурзиной Ф.Л. по доверенности Бушмина И. Ю. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив эти доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует в полной мере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материалами дела установлено, что 08.11.2016г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Дэу Нексия, г/н №, под управлением Шафикова И.А., принадлежащего Шафикову А.А. и Джилли МК, г/н №, под управлением собственника Мурзиной Ф.Л. Виновником произошедшего ДТП является Шафиков И.А.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность автомобиля Джилли МК, г/н №, признав случай страховым, 30.11.2016г. выплатила Мурзиной Ф.Л. по заявлению о страховом случае от 22.11.2016г. стоимость ущерба в размере 4 100руб., что подтверждается платежным поручением №.

После направления претензии с приложением копии экспертного заключения, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составляет 10 700руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 000руб., и просьбой выплатить неустойку в сумме 4 092руб., расходы по составлению претензии в сумме 3 000руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2 000руб.. расходы по оплате телеграммы 245,91руб., 14.02.2017г. ПАО «Росгосстрах» перечислил доплату страхового возмещения в сумме 14 300,39руб., что подтверждается платежным поручением №.Из материалов дела усматривается, что спорные правоотношения возникли из договора обязательного страхования, заключенного после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из правовой позиции пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Принимая решение по требованиям Мурзиной Ф.Л. в части взыскания неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за нарушение срока выплаты страхового возмещения ответчик должен выплатить истцу неустойку, предусмотренную Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Размер данной неустойки, рассчитанный истцом, составляет 3 891,61руб.

Поскольку в установленный законом срок истцу не было выплачено страховое возмещение в полном объеме, суд правомерно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Согласно расчету, произведенному истцом, проверенным судом и признанным верным, сумма неустойки составляет 3 891,61руб.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Размер неустойки рассчитан судом первой инстанции с учетом сумм, которые в добровольном порядке выплатил ответчик и времени выплаты, мотивируя вывод о законности требований нет, что ответчик при первоначальном обращении истца к нему с заявлением, не выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме, а произвел доплату, только после вторичного обращения истца с претензией.

Кроме того, установив, что ответчиком нарушен срок производства страховой выплаты, суд, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав истца обоснованно определил размер компенсации морального вреда подлежащего взыскания с ответчика в пользу истца в сумме 1 000руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

В силу толкования, данного в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся, в том числе и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Расходы истца на оплату услуг аварийного комиссара были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем, а потому данные расходы в размере 2 000руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции считает, что определенная судом сумма в размере 9 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, решение мирового судьи соответствует указанным выше нормам, иных оснований, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства установлены судом в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, обжалуемое решение является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.     

░░░░░:                 ░░░░░░░░ ░.░.