Решение по делу № 1-319/2020 от 01.10.2020

Дело № 1-319/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года           г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., с участием государственного обвинителя - помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., потерпевшего ФИО3, защитника – адвоката Смирнова В.М., подсудимого Прилепского С.С., при секретаре Волкове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Прилепского Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого,

- 16 сентября 2005 года приговором Железнодорожного городского суда Московской области по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 04 года;

- 14 сентября 2006 года приговором Железнодорожного городского суда Московской области <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 лет. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условно осуждение, назначенное по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 16 сентября 2005 года по ч<данные изъяты> УК РФ – отменено. На основании ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 11 июня 2014 года по отбытию срока наказания;

- 22 июня 2020 года приговором Железнодорожного городского суда Московской области по <данные изъяты> УК РФ, в соответствии <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Прилепский С.С. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, путем совершения умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

25 августа 2020 года, примерно в 19 часов 30 минут, Прилепский Сергей Сергеевич, находился в тамбурном помещении первого этажа <адрес>, где увидел находящиеся на стиральной машине, стоящей в тамбурном помещении электроинструменты, а именно: электролобзик «<данные изъяты>» и строительный фен <данные изъяты> принадлежащие на праве собственности ФИО8, после чего в это же время, в этом же месте у Прилепского С.С. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, Прилепский С.С., в вышеуказанную дату и время, желая извлечь для себя материальную выгоду, взял со стиральной машины, стоящей в тамбурном помещении первого этажа <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО3 электроинструменты, а именно: электролобзик <данные изъяты>», стоимостью 3440 рублей 00 копеек и строительный фен «<данные изъяты>», стоимостью 2950 рублей 00 копеек, на общую сумму 6390 рублей 00 копеек, после чего, спрятал указанные электроинструменты под надетый на него свитер и удерживая их своей рукой, вышел из подъезда. Однако, преступные действия Прилепского С.С. заметил Бронский И.В., который пытаясь пресечь хищение принадлежащих ему электроинструментов, окликнул Прилепского С.С. Последний, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, несмотря на требование ФИО3 вернуть вышеуказанные электроинструмент, с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в непосредственной близости от <адрес> <адрес> был задержан Бронским И.В. Своими преступными действиями Прилепский С.С. мог причинить ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6390 рублей 00 копеек.

Подсудимый Прилепский С.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил его просить и строго не наказывать. Также пояснил, что принёс потерпевшему свои извинения. В настоящее время в связи с наличием ряда тяжёлых хронических заболеваний ожидает оперативного вмешательства по квоте, после чего намерен трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Потерпевший Бронский И.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Также указал, что претензий к подсудимому он не имеет, его извинения он приял, просит назначить Прилепскому С.С. наказание на усмотрение суда.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, путем совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд находит указанное обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Прилепского С.С. следует отнести полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в виде наличия заболеваний нижних конечностей – тромбофлебит, полиартрит, псориаз.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Прилепского С.С., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, что при назначении наказания влечет применение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает, что Прилепский С.С. ранее судим (л.д. 43-45), отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступление средней тяжести корыстной направленности против собственности, в связи с чем суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное.

Также при назначении наказания подсудимому Прилепскому С.С. судом учитываются обстоятельства, смягчающие его наказание, а также, что он на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 38, 40), по месту жительства в отношении него жалоб от соседей не поступало (л.д. 42), дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, совершенное преступление имеет неоконченный состав, в связи с чем, суд считает возможным в настоящее время исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Указанные обстоятельства, наряду с правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ также учитываются судом при назначении наказания подсудимого.

Приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 22 июня 2020 года Прилепский С.С. был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

В соответствии с п. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, что ущерб совершённым преступлением фактически не причинён, данное преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение, назначенное приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 22 июня 2020 года, оставив его на самостоятельное исполнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прилепского Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, обязав его периодически – 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 22 июня 2020 года, в соответствии с которым Прилепский С.С. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Прилепскому С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- товарный чек на электролобзик <данные изъяты>» и товарный чек на строительный фен «<данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела;

- электроинструменты: электролобзик «<данные изъяты>» и строительный фен <данные изъяты>» - оставить по принадлежности у потерпевшего Бронского И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья: