Решение по делу № 9-361/2022 от 17.06.2022

Материал № 9-361/2022                                                                                 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

13 июля 2022 года                                                       г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Конышев А.В., рассмотрев исковое заявление Никитин А.А. к Борисова А.И. о признании договора купли-продажи земельного участка не действительным, признании права собственности на 1/2 доли в земельном участке,

установил:

Никитин А.А. обратился в суд с иском к Борисова А.И. о признании договора купли-продажи земельного участка не действительным, признании права собственности на 1/2 доли в земельном участке.

Определением судьи Пермского районного суда Пермского края от 23.06.2022 исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 12.07.2022 представить суду платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в Пермский районный суд Пермского края, поскольку приложенный к исковому заявлению чек-ордер от 09.06.2022 (получателем является УФК по Ленинскому району г. Перми) не может являться подтверждением оплаты государственной пошлины по данному иску.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили дополнительные материалы по устранению недостатков искового заявления, однако к заявлению Никитин А.А. приложен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в котором плательщиком государственной пошлины значится Бессонов А.Б., при этом доверенность, подтверждающая полномочия Никитин А.А. на оплату государственной пошлины за истца, к исковому заявлению не приложена.

В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

На основании ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

С учетом вышеизложенного, поскольку недостатки по исковому заявлению истцом не устранены, суд приходит к выводу о том, что приведенное исковое заявление следует возвратить.

Руководствуясь статьями 135, 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление Никитин А.А. к Борисова А.И. о признании договора купли-продажи земельного участка не действительным, признании права собственности на 1/2 доли в земельном участке.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья    /подпись/

Копия верна.

Судья:                                                                                      А.В. Конышев