Решение по делу № 2-75/2024 (2-8233/2023;) от 29.08.2023

УИД 03RS0002-01-2023-007513-92

дело № 2- 75/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                             29 февраля 2024 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

с участием истца Разбежкиной О.Е., представителя истца Витолиной М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Асадуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разбежкиной О. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Разбежкина О.Е. обратилась к ООО «Домостроительный комбинат» с иском об обязании исполнить договор подряда, о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № (стройка). Согласно п.1.1 договора подрядчик обязался выполнить следующие работы по проведению строительно-монтажных работ по установке комплекта дома площадью 105 кв.м. из арболитового блока на участке заказчика кадастровый № в соответствии с проектом на стеновой комплект дома который является неотъемлемой частью настоящего договора:

№п/п	Наименование работ (работа с материалом)
1	Фундамент свайно-ростверковый	393 074
2	Блоки арболитовые	297 220
3	Сборка стен – работа	224 400
4	Устройство крыльца работа с материалом	16 280
5	Кровельные работы – материал с работой	505 274
6	Устройство перегородок – работа	58 795
7	Шамбо с сантехнической разводкой	99 660
8	Водяная разводка от колодца до дома работа с материалом	16 340
9	Штукатурка работа с материалом	391 490
10	Шпаклевка работа с материалом	45 210
11	Фасад короед работа с материалом	262 240
12	Устройство чистового пола шпунт	311 740
13	Окна	152 900
14	Дверь входная	35 530
15	Электроразводка материал с работой	142 769
16	Отопление	214 929
Итого	3 167 851

Согласно пункту 2.1 договора цена настоящего договора составляет 3 167 851 рубль. Истец для оплаты работ по договору взял кредит в Сбербанке на сумму 3 000 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ипотекой и ДД.ММ.ГГГГ оплатил стоимость работ в размере 3 000 000 рублей. В связи с тем, что работы ответчиком были выполнены частично (только с 1 по 7 пункт договора), выполнены с нарушениями и недостатками, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика претензия с требованием завершить строительно-монтажные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии, претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ, но ответчикам оставлена без ответа.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика: денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 214 105, 60 рублей, а также неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 720 000 рублей с последующим начислением за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей в день до полного погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, на нотариальные услуги в размере 2100 рублей.

Определением судьи от 5 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».

Истец Разбежкина О.Е., представитель ответчика ООО «Домостроительный комбинат», представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. На основании ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как следует из ч.ч.1 и 5 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу ч.1 ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Согласно ч.1 ст.743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу ч.1 ст.754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст.10 того же Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч.1 ст.18 того же закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № (стройка).

Согласно п.1.1 договора подрядчик обязался выполнить следующие работы по проведению строительно-монтажных работ по установке комплекта дома площадью 105 кв.м. из арболитового блока на участке заказчика кадастровый № в соответствии с проектом на стеновой комплект дома который является неотъемлемой частью настоящего договора:

№п/п	Наименование работ (работа с материалом)
1	Фундамент свайно-ростверковый	393 074
2	Блоки арболитовые	297 220
3	Сборка стен – работа	224 400
4	Устройство крыльца работа с материалом	16 280
5	Кровельные работы – материал с работой	505 274
6	Устройство перегородок – работа	58 795
7	Шамбо с сантехнической разводкой	99 660
8	Водяная разводка от колодца до дома работа с материалом	16 340
9	Штукатурка работа с материалом	391 490
10	Шпаклевка работа с материалом	45 210
11	Фасад короед работа с материалом	262 240
12	Устройство чистового пола шпунт	311 740
13	Окна	152 900
14	Дверь входная	35 530
15	Электроразводка материал с работой	142 769
16	Отопление	214 929
Итого	3 167 851

Согласно пункту 2.1 договора цена настоящего договора составляет 3 167 851 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор №, получив кредит в сумме 3 000 000 рублей.

В тот же день истец произвел ответчику оплату по договору в сумме 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, указывая, что работы ответчиком выполнены частично (только с 1 по 7 пункт договора), с нарушениями и недостатками, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензия с требованием завершить строительно-монтажные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии, претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ, но ответчиком оставлена без ответа.

Для проверки доводов сторон определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО ГК «РЕГИОНЭКСПЕРТ» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость невыполненных строительно-монтажных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по установке комплекта дома площадью 105 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № составляет 2 214 105, 60 рублей.

Изучив заключение ООО ГК «РЕГИОНЭКСПЕРТ» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и размера причиненного истцу ущерба, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Эксперт, производивший расчет, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка.

Исходя из изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и размера причиненного истцу ущерба, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования вышеизложенных норм закона, факт нарушений ответчиком условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца о взыскании с ООО «Домостроительный комбинат» стоимости не выполненных работ в размере 2 214 105, 60 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.23 того же Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для ее удовлетворения истек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 720 000 рублей из расчета: 3 000 000 рублей х 3% х 8 дней.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 010 000 рублей из расчета: 3 000 000 рублей х 3% х 189 дней.

На основании ч.4 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 3 000 000 рублей.

В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер нарушения, объем выявленных недостатков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 720 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.08.2023г., неустойка в размере 3 000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.04.2024г., а также неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно размер штрафа составляет 1 107 052, 80 рублей из расчета: (2 214 105, 60 рублей + 5000 рублей) х 50%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Разбежкиной О.Е. подлежит взысканию штраф в размере 1 107 052, 80 рублей.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей.

Однако, как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судом издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, кроме того, доверенность выдана до заключения истцом договора на оказание юридических услуг с представителем.

Ввиду изложенного, суд считает требование о взыскании нотариальных услуг в размере 2 100 рублей необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая объем и сложность дела, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера понесенных расходов на оплату услуг представителя, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере 53 170 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Разбежкиной О. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат» (ОГРН 1170280065779 ИНН 0273916378) в пользу Разбежкиной О. Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 2 214 105, 60 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 720 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.08.2023г., неустойку в размере 3 000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.04.2024г., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 107 052, 80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, в возмещение причиненного морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат» (ОГРН 1170280065779 ИНН 0273916378) в пользу Разбежкиной О. Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8019 № неустойку в размере 1000 рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований Разбежкиной О.Е. о взыскании расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат» (ОГРН 1170280065779 ИНН 0273916378) госпошлину в доход местного бюджета в размере 53 170 рублей.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Графенкова