Решение по делу № 2-3307/2019 от 07.10.2019

78RS0011-01-2019-004443-96

Дело № 2-3307/19      27 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.

с участием адвоката - Пономаревой А.М.

при секретаре – Бугуловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смородкина А.Д. к Огородникову М.В. о взыскании долга по договору займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2019 Смородкин А.Д. передал в долг Огородникову М.В. денежные средства в размере 2 300 000 рублей на условиях возврата указанной суммы в срок до 28.09.2019. В установленный договором займа срок заемщик долг не вернул.

Смородкин А.Д. обратился в суд с требованием, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании с Огородникова М.В. задолженности по договору займа в размере 2 300 000 руб. и неустойки за просрочку возврата долга, предусмотренной договором в сумме 100 000 руб. ежемесячно, за период с 29.09.2019 по 29.10.2019, неустойки в том же размере, начиная с 30.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по госпошлине в сумме 19 700 руб., указывая, что 23.09.2019 ответчик на основании договора займа получил от истца денежные средства, в подтверждение чего выдана расписка, до настоящего времени ответчик деньги не вернул.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поручил ведение дела представителю, который в судебном заседании иск поддержал, просил об удовлетворении требований в полном объеме.

    Ответчик извещен о слушании дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не установлено договором, в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлен оригинал расписки от 23.09.2019, согласно которой ответчик занял у истца 2 300 000 рублей, которые обязался вернуть до 28.09.2019.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что в установленный срок ответчик деньги не возвратил и до настоящего времени уклоняется от их возврата. Доказательств, опровергающих данные факты, возражений со стороны ответчика не представлено.

    Оценив изложенное, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, основанные на договоре займа от 23.09.2019, в силу которых у ответчика возникла обязанность возвратить истцу денежные средства в размере 2 300 000 рублей в установленный срок.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу долг, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа, а также, неустойка в размере, установленном сторонами при заключении договора займа.

Определяя размер неустойки, суд применяет буквальное токование условий договора, изложенных в расписке, согласно которой заемщик принял на себя обязательство о гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за нарушение сроков возврата долга в сумме 100 000 рублей за каждый календарный месяц просрочки до фактического возврата суммы долга. Соответственно, с ответчика в пользу истца, в связи с не исполнением обязательства по возврату заемных денежных средств в срок до 28.09.2019 подлежит взысканию неустойка за период с 29.09.2019 по 29.10.2019 в размере 100 000 руб. В таком же размере подлежит взысканию неустойка на будущий период, начиная с 30.10.2019 до даты фактического исполнения долгового обязательства.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд на основании ст.98 ГПК РФ считает подлежащими возмещению истцу за счет ответчика расходы по государственной пошлине в размере 19 700 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Огородникова М.В. в пользу Смородкина А.Д. в возмещение долга 2 300 000 руб., неустойку за период с 29.09.2019 по 29.10.2019 в размере 100 000 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 19 700 руб., а всего – 2 419 700 (два миллиона четыреста девятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Огородникова М.В. в пользу Смородкина А.Д. неустойку в размере 100 000 руб. ежемесячно, начиная с 30.10.2019 по день фактического исполнения долгового обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья –

Решение в окончательном виде изготовлено 28.11.2019.