Решение по делу № 8Г-1072/2021 - (8Г-34005/2020) [88-4425/2021] от 28.12.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                  ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 88-4425/2021

                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                       11 марта 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М.,

    рассмотрев гражданское дело № 2-5427/2019 по иску Дашевской Людмилы Александровны к Козловой Елене Александровне лично и как законному представителю несовершеннолетней ФИО12, Панину Руслану Эльдаровичу о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выселении, взыскании компенсации морального вреда

    по кассационной жалобе Дашевской Людмилы Александровны на определение Советского районного суда г. Липецка от 28 июля 2020 г. и апелляционное определение Липецкого областного суда от 21 сентября 2020 г.,

у с т а н о в и л:

определением Советского районного суда г. Липецка от 28 июля 2020 г. частично удовлетворены заявления Панина Р.Э. и Дашевской Л.А. о взыскании судебных расходов.

С Дашевской Л.А. в пользу Панина Р.Э. взысканы судебные расходы в размере 8000 руб.

С Козловой Е.А. в пользу Дашевской Л.А. взысканы судебные расходы в размере 7800 руб.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 21 сентября 2020 г. определение Советского районного суда г. Липецка от 28 июля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 28 декабря 2020 г., Дашевская Л.А. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений и просит их отменить, указывая на то, что взыскание с Дашевской Л.А. судебных расходов в пользу Панина Р.Э возлагает на нее дополнительные расходы, связанные с рассмотрением дела, что исковые требования истицы удовлетворены, что судебный спор связан с реализацией Дашевской Л.А. своего конституционного права на пользование жилым помещением, принадлежащем ей на праве собственности.

Определением от 30 декабря 2020 г. кассационная жалоба была оставлена без движения, а 21 января 2021 г. после устранения заявительницей недостатков кассационная жалоба была принята к производству первого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Липецка от 5 декабря 2019 г. исковые требования Дашевской Л.А. удовлетворены частично.

Суд постановлено вселить Дашевскую Л.А. в квартиру <адрес>. Обязать Козлову Е.А. не чинить Дашевской Л.А. препятствий в пользовании квартирой <адрес>, выдать ключи от замков входной двери для изготовления дубликатов. В остальной части исковых требований об определении порядка пользования спорной квартирой и о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В удовлетворении исковых требований Дашевской Л.А. к Панину Р.Э. о его выселении из жилого помещения, компенсации морального вреда отказано.

На основании письменного заявления, интересы ответчика Панина Р.Э. представлял Кокин Е.В., который принимал участие в судебных заседаниях 18 октября 2019 г., 11 ноября 2019 г.

Из соглашения об оказании юридической помощи от 24 сентября 2019 г., расписки в получении денежных средств от 24 сентября 2019 г. и акта оказанных услуг от 5 декабря 2019 г. видно, что за оказание юридических услуг Панин Р.Э. заплатил Кокину Е.В. 50000 руб.

Из исследованных в судебном заседании документов видно, что Дашевской Л.А. было заявлено требование о взыскании судебных расходов на сумму 19160 руб.

Судом взысканы судебные расходы с Козловой Е.А. в пользу Дашевской Л.А. в сумме 7800 руб. (7500 руб. – частичное возмещение расходов на оплату услуг представителя, 300 руб. – возмещение расходов по госпошлине).

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 94, 98, 100, 104, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), исходя из того, что исковые требования к Панину Р.Э. были заявлены необоснованно, принимая во внимание степень участия представителей в судебных заседаниях, а также учитывая принципы разумности и справедливости при определении размера возмещения судебных расходов на представителей и иных судебных расходов с учетом частичного удовлетворения иска в отношении Козловой Е.А., что заявлен иск, не подлежащий оценке, суд пришел к выводу о возложении обязанности по частичному возмещению судебных расходов на сторон в указанном судом размере.

В пунктах 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм процессуального законодательства, направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

    определение Советского районного суда г. Липецка от 28 июля 2020 г. и апелляционное определение Липецкого областного суда от 21 сентября 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Дашевской Людмилы Александровны - без удовлетворения.

Судья: