Решение по делу № 12-155/2017 от 18.05.2017

Дело №

                           Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2017 года                            город Соликамск

        Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Денисовой Е.Н.,

с участием защитника Мухина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белкина

Михаила Вадимовича на постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Кырчанова Д.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Седых О.М.,

                           у с т а н о в и л :

       Белкин М.В., осуществляющий индивидуальную предпринимательскую деятельность, постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Кырчанова Д.В.    от 30.11.2016 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами по тем основаниям, что в ходе проведенной проверки 06.05.2016 г. было установлено, что индивидуальный предприниматель Белкин М.В. в ходе осуществления деятельности по переработке древесины на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <...> по <...> допустил накопление отходов горбыля под открытым небом, штабелями незащищенными от воздействия атмосферных осадков, а также сжигание отходов горбыля вне специализированных установок.

        Решением заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Седых О.М. жалоба Белкина М.В. на постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 30.11.2016 г. оставлена без удовлетворения.

        В Соликамский суд Белкиным М.В. подана жалоба на постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 30.11.2016 г. о привлечении к административной ответственности и решение заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды, в которой Белкин М.В. просит отменить состоявшиеся по делу решения, прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, указывая в обоснование жалобы, что его вина в ходе рассмотрения дела не установлена, материалами дела не подтверждена, дело рассмотрено неполно, не объективно, не исследованы все обстоятельства дела, неустранимые сомнения не истолкованы в его пользу.

        Белкин М.В. был извещен о времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием защитника Мухина Д.А.

        Мухин Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал дополнительно, что при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, о проведении проверки Белкина М.В. никто не уведомлял. Проверка была проведена в его отсутствие, из представленных документов не представляется возможным установить, какая производственная площадка являлась предметом обследования, поскольку в данном районе осуществляют индивидуальную предпринимательскую деятельность несколько индивидуальных предпринимателей. Дело было возбуждено 20.06.2016 года, административный протокол был составлен     с нарушением установленного законом 30-дневного срока 07.10.2016 г., что влечет недействительность административного протокола, как доказательства по делу.

       Должностные лица, чьи решения обжалуются, извещались о времени рассмотрения дела, в суд    из Государственной инспекции по экологи и природопользованию Пермского края поступил отзыв по жалобе.

       Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

       В соответствии со ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами -

влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

           В соответствии с требованиями п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденного Постановлением Главного санитарного врача РФ № 80 от 30.04.2003г. при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

         Из материалов административного дела следует, что Белкин М.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов деятельности являются лесозаготовки, предоставление услуг в области лесозаготовок, распиловка, строгание древесины, пропилка древесины. Предпринимательскую деятельность ИП Белкин М.В. осуществляет на арендуемом им для этих целей земельном участке с кадастровым номером №. 06.05.2016 г. должностным лицом Государственной инспекции по экологии и природопользования Пермского края была проведена проверка данного земельного участка, в ходе проведения которой установлено    складирование и накопление отходов производств а лесопиления (горбыля) под открытым небом штабелями, незащищенными от воздействия атмосферных осадков, а также сжигание отходов горбыля вне специализированных установок. Данный факт подтверждается актом проверки, фото-таблицей к акту. Доводы жалобы о том, что из представленных документов не представляется возможным установить, какой участок был проверен фактически, судьей отклоняются, поскольку из содержания акта проверки следует, что объектом проверки являлся именно земельный участок, арендуемый Белкиным М.В.

       Собранные по делу доказательства доводами жалобы не опровергнуты. Как следует из материалов дела, Белкин М.В.    при производстве по делу многократно уведомлялся по месту регистрации о возбуждении административного дела, ему предлагалось представить доказательства в обоснование возражений, никаких доводов в опровержение данных акта Белкиным М.В. представлено не было.

       При рассмотрении дела нарушения требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля( надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ допущено не было, поскольку проверка проводилась по обращению гражданина о нарушении природоохранного законодательства, направленного для рассмотрения из Березниковской межрайонной природоохранной прокуратуры.

        При производстве по делу каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

        Производство по делу проведено в форме административного расследования.

В соответствии со ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было принято должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении после выявления факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 5 названной статьи срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица может быть продлен.

Составление административного протокола за пределами указанного срока не влечет недействительности протокола, как доказательства по делу, поскольку дело было возбуждено и составлен административный протокол уполномоченным должностным лицом государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края.

          Наказание Белкину М.В. назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований гл. 4 КоАП РФ, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                              Р Е Ш И Л :

постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Кырчанова Д.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИП Белкина М.В., решение заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Седых О.М по жалобе ИП Белкина М.В. на постановление о назначении административного наказания от 30.11.2016 г. № 542 оставить без изменения.

Жалобу индивидуального предпринимателя Белкина Михаила Вадимовича на постановление и решение- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней с принесением жалобы на решение в Соликамский суд.

                Судья                    Т.А.Старчак