Решение по делу № 33-14523/2022 от 29.11.2022

Судья Родичева Г.В. № 33-14523/2022, 2.205

24RS0041-01-2007-000105-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Сбербанка РФ к Голиковой Алле Петровне, Прус Евгению Александровичу, Голикову Артему Борисовичу о взыскании солидарно суммы по договору займа,

по частной жалобе представителя ответчика Сыпко М.Н.,

на определение Октябрьского районного суда Красноярского края от 28 марта 2019 года, которым постановлено:

«Заявление начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Голикова Артема Борисовича на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.03.2007 года о взыскании солидарно с Голиковой Аллы Петровны, Прус Евгения Александровича, Голикова Артема Борисовича в пользу АК СБЕРБАНКА РФ в лице Орджонекидзевского ОСБ (правопреемник ООО «ТРАСТ») задолженности по кредиту в общей сумме 590750 рублей 77 копеек, а также возврат госпошлины в размере 7053 руб. 75 коп.».

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2007 года по делу № 2-988/2007 с Голиковой Аллы Петровны, Прус Евгения Александровича, Голикова Артема Борисовича в пользу АК СБЕРБАНКА РФ в лице Орджонекидзевского ОСБ солидарно взыскана задолженность по кредиту в общей сумме 590 750 рублей 77 копеек, а также возврат госпошлины в размере 7 053 рублей 75 копеек.

Начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г.Красноярска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Голикова Артема Борисовича по гражданскому делу по иску Сбербанка РФ в к Голиковой А.П., Прус Е.А., Голикову А.Б. о взыскании солидарно суммы по договору займа.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе представитель ответчика Сыпко М.Н. просит отменить определение. Полагает, что судом не исследованы обстоятельства предъявления исполнительного документа к исполнению в период с апреля 2007 года по март 2016 года, в связи с чем считает необоснованным вывод суда о том, что на момент обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа срок его предъявления к исполнению не истек.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В статье 53 ГПК РФ, регламентирующей оформление и подтверждение полномочий представителя, предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1). Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 5).

Как следует из материалов дела, частная жалоба стороны должника подписана представителем Голикова А.Б. – Сыпко М.Н., полномочия которой на подачу частной жалобы подтверждены только доверенностью от 06 мая 2022 года.

Ордер адвоката либо документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности на имя Сыпко М.Н. в материалах дела отсутствуют, к частной жалобе не приложены, ввиду чего частная жалоба стороны ответчика не соответствует требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, что препятствует ее рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

При таком положении дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Голикова А.Б. – Сыпко М.Н. на определение Октябрьского районного суда Красноярского края от 28 марта 2019 года снять с апелляционного рассмотрения.

Материал по заявлению начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Сбербанка РФ к Голиковой Алле Петровне, Прус Евгению Александровичу, Голикову Артему Борисовичу о взыскании солидарно суммы по договору займа, возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ.

Председательствующий