Решение по делу № 22-1389/2017 от 09.08.2017

Председательствующий: Лужецкая Н.В. (дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1389/2017

1 сентября 2017 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Королевой Т.Г.,

при секретаре Бобровской А.Ю.,

с участием прокурора отдела Брянской областной прокуратуры юриста 2 класса Хандогого Д.А.,

осужденного Бабухина Г.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ворона Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Бабухина Г.А. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 июня 2017 года, которым

Бабухин Г.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 07.04.2016 г., на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 07.04.2016 г. и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с № с зачетом времени содержания под стражей с № включительно.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Бабухин Г.А. признан виновным и осуждён за то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. <адрес> <адрес> у Д.К.А. тайно похитил принадлежащее ей имущество – ноутбук марки <данные изъяты> мобильный телефон марки <данные изъяты> и денежные средства № рублей, причинив потерпевшей Д.К.А. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции Бабухин Г.А. вину признал полностью.

По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бабухин Г.А. просит изменить приговор как незаконный вследствие несправедливого и чрезмерно сурового наказания, которое подлежит смягчению с изменением вида исправительного учреждения на более мягкий. В обоснование своих доводов указывает, что судом не учтено совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, что никаких тяжелых последствий от преступления не наступило. Ссылается на наличие у него и его матери преклонного возраста хронических заболеваний. Обращает внимание, что полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме и потерпевшая претензий к нему не имеет. Автор жалобы полагает, что наказание ему должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Бежицкого района г. Брянска Долгов Д.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым. Оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

    Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного, возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Бабухина Г.А. по его ходатайству рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, суд удостоверился в том, что осужденный осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства добровольно после консультации и в присутствии защитника, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке по делу не допущено.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Бабухин Г.А., предъявлено ему обоснованно, является правильным, поскольку подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия осужденного Бабухина Г.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Наказание осужденному Бабухину Г.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, имеющихся смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, на что указано в приговоре и соответствует требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание осужденному обстоятельств суд учел наличие у Бабухина Г.А. <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего потерпевшей было возвращено похищенное имущество и возмещен ущерб, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно установил рецидив преступлений.

Назначенное Бабухину Г.А. наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ без дополнительного наказания является минимальным и справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения вследствие чрезмерной суровости и применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, на что указано в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает, считая вывод суда об исправлении осужденного в условиях изоляции от общества законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим принципам, закрепленным в ст.43 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ судом первой инстанции правильно применен уголовный закон. Решение суда об отмене условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору надлежаще мотивировано.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать Бабухину Г.А. наказание, суд апелляционной инстанции назначил в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ,- исправительную колонию строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Иные вопросы при постановлении приговора разрешены судом правильно.

Каких-либо данных, свидетельствующих о тяжелых жизненных обстоятельствах, а также о наличии у осужденного заболеваний, в том числе, препятствующих отбытию наказания в местах лишения свободы, либо о наличии заболеваний у его матери, вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат и в суд апелляционной инстанции стороной защиты не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 июня 2017 года в отношении Бабухина Г.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бабухина Г.А. - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий: Т.Г. Королева