Решение по делу № 2-2417/2022 (2-11275/2021;) от 24.11.2021

№-95

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                        г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                Дудченко Ю.Л.

при секретаре                        ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Универсал-1» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Универсал-1» о защите прав потребителей. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в ОАО «Торговый дом ЦУМ» жакет и юбку марки «Tom Ford», на общую сумму 431 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанные вещи были сданы ответчику для осуществления чистки. Стоимость оказываемой услуги в отношении указанных вещей составила 4 000 рублей. После произведенной химчистки, указанные вещи были возращены истцу еще в худшем состоянии, чем были отданы на обработку: изменился цвет кожевой ткани, появились потертости, белесости, уменьшился размер самих изделий.

ДД.ММ.ГГГГ при получении вещей после чистки, истец отказалась от приемки указанных вещей и потребовала замены товара на новый, аналогичной марки. Однако ответчик по своему усмотрению решил самостоятельно устранить выявленные недостатки. Вместе с тем, недостатки устранены не были, в результате чего изделия не подлежат носке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО « Торговый Дом ЦУМ» с претензий на предмет оценки последствий оказанный услуг.

Согласно актам экспертиз №,№, выполненных ООО «Агентство товарных экспертиз» жакет и юбка имеют потерю товарного вида, образовавшегося в результате внешнего негативного воздействия в период пользования: загрязнения и после проведенной химической чистки изделия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием обмена юбки и жакета на новые аналогичные вещи надлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ на полученную претензию, согласно которому ответчик полагал, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Поскольку возможности истца разрешения спора во внесудебном порядке были исчерпаны, а права истца как потребителя не восстановлены, последний вынужден был обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства, истец в лице представителя, уточнил ранее заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость жакета с юбкой на момент сдачи в химчистку в размере 403 537 рублей, неустойку в размере 403 537 рублей, стоимость некачественно оказанной услуги в размере 4 000 рублей, разницу в покупной цене в размере 522 350 рублей, расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности – ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности – ФИО5, заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным письменно. В случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГПК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, штрафа, компенсацию морального вреда снизить до разумных пределов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ОАО «Торговый дом ЦУМ» будучи надлежащим образом и заблаговременно извещено о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки суд не уведомило.

Суд с учетом наличия сведений об извещении, положений ст. 167 ГПК РФ, мнения сторон, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав представителей сторон, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования в целом обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в ОАО «Торговый дом ЦУМ» жакет и юбку марки «Tom Ford», на общую сумму 431 150 рублей, что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанные вещи были сданы ответчику для осуществления чистки. Стоимость оказываемой услуги в отношении указанных вещей составила 4 000 рублей, что не отрицается ответчиком и подтверждено квитанцией № №.

После произведенной химчистки, указанные вещи были возращены истцу еще в худшем состоянии, чем были отданы на обработку: изменился цвет кожевой ткани, появились потертости, белесости, уменьшился размер самих изделий.

ДД.ММ.ГГГГ при получении вещей после чистки, истец отказалась от приемки указанных вещей и потребовала замены товара на новый, аналогичной марки, о чем была сделана соответствующая запись при получении вещей.

Однако ответчик по своему усмотрению решил самостоятельно устранить выявленные недостатки. Вместе с тем, недостатки устранены не были, в результате чего изделия не подлежат носке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО «Торговый Дом ЦУМ» с претензий на предмет оценки последствий оказанный услуг.

Согласно актам экспертиз №,447, выполненных ООО «Агентство товарных экспертиз» жакет и юбка имеют потерю товарного вида, образовавшегося в результате внешнего негативного воздействия в период пользования: загрязнения и после проведенной химической чистки изделия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием обмена юбки и жакета на новые аналогичные вещи надлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ на полученную претензию, согласно которому ответчик полагал, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Материалами дела подтверждено, что до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 3 статьи 740 ГК РФ установлено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации («Бытовой подряд») о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

Согласно положениям ст. 732 ГК РФ заказчик вправе требовать расторжения заключенного бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Подрядчик, не представивший заказчику информации о предполагаемой работе, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после её передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее – Закон "О защите прав потребителей").

Согласно Преамбуле к ФЗ « О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 35 ФЗ «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан:

предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Судом сторонам неоднократно разъяснялось право на предоставление дополнительных доказательств, подтверждающих, заявленные исковые требования, а также возражения ответчика. Однако дополнительных доказательств, суду предоставлено не было, в связи с чем суд рассматривает спор на основании предоставленных в материалы дела доказательствах, в рамках заявленных исковых требований, которые в силу положений ст. 196 ГПК РФ, суд не вправе изменять по своему усмотрению.

Исходя из принципов объективности и всесторонности рассмотрения дела, судом в рамках ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, выполненному НЭК «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемые изделия имеют дефекты срыва красителя кожевой ткани, белесости в зонах соединительных швов деталей, потертости, деформация кожевой ткани, темные пятна неопределенной формы и неизвестного происхождения. Выполнены из кожи теленка, которая по структуре отличается мягкостью, гладкостью, эластичностью. Но тактильно изделия утратили свою эластичность, грубые на ощупь. Исследованием под микроскопом обнаружены дефекты прошивной фурнитуры в виде повреждения пришивных нитей и микротрещин торцов пуговиц, а также продольной трещины у одной пуговицы.

Выявленные дефекты являются неустранимыми, существенными дефектами, согласно ГОСТ 15467-7» Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения». Неустранимый дефект- дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно.

Как выше был установлено, что изделия имеют дефекты срыва красителя кожевой ткани, белесости в зонах соединительных швов деталей, потертости, деформация кожевой ткани, темные пятна неопределенной формы и неизвестного происхождения. Выполнены из кожи теленка, которая по структуре отличается мягкостью, гладкостью, эластичностью. Но тактильно изделия утратили свою эластичность, грубые на ощупь. Исследованием под микроскопом обнаружены дефекты прошивной фурнитуры в виде повреждения пришивных нитей и микротрещин торцов пуговиц, а также продольной трещины у одной пуговицы. Выявленные после химической очистки дефекты у изделий не соответствуют №» Технологическая экспертиза изделий, обработанных на предприятиях химической чистки и в прачечных. Общие требования» п. 5 причиной возникновения является проведение технологических операций для очистки изделий из натуральной замши.

При этом экспертом установлено, что технология для применения химической очитки изделий была выбрана верно, но применение органического растворителя перхлорэтилен для данного типа изделия применим только при условии стадии жироэмульсификации, поскольку может повреждать краситель и провоцировать выцветание изделия. Перхлорэтилен не применяется для чистки кожаных изделий, поскольку принцип его действия основывается на разрушении жировых частиц, а это может привести к иссушению и растрескиванию кожи. Либо он должен применяться с добавлением жирующих средств, а согласно карте технологического процесса № ХЧ-ЗН-7 имеющейся в материалах дела, очистка изделий была произведена с помощью перхлорэтилена «Dowper» с проведением одной мойки без добавления жирующих веществ. То есть технология произведена с нарушением стадий проведения.

В результате проведенного исследования, анализа материалов данного гражданского дела, имеющихся дефектов изделий, изучением примененных стадий очистки и органических растворителей, экспертом сделан вывод о том, что выявленные дефекты в виде срыва красителя кожевой ткани, белесости в зонах соединительных швов деталей, потертости, деформация кожевой ткани, потерю основных свойств кожи из которой выполнены швейные изделия, повреждения пришивных нитей и нарушение целостности фурнитуры в виде микротрещин торцов пуговиц, а также продольной трещины у одной пуговицы - это результат химической чистки изделий.

Рыночная стоимость изделий на момент сдачи в химическую очистку с учетом физического износа составила 403 537 рублей.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности, в связи с чем его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в его результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основываясь на исходных объективных данных.

Указанное экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит.

При этом в экспертном заключении имеются указания на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу.

Суд также учитывает, что экспертом были исследованы в полном объеме все предоставленные сторонами доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, опровергающих её выводы, суду не предоставлено, как и не представлено доказательств, являющихся основанием для назначения повторной либо дополнительной экспертизы.

В соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ, разрешает спор в рамках заявленных истцом требований и лишен возможности и права самостоятельно по своему усмотрению на изменение либо увеличение заявленных исковых требований.

Таким образом, в материалах дела нашли свое подтверждение доводы истца о некачественно оказанной услуге в виде химической чистки изделий, которая привела к причинению указанным выше вещам неустранимых дефектов, приведших к невозможности их использования по назначению.

Доказательств, подтверждающих возможность освобождения ответчика частично или полностью от упомянутой в ст. 35 ФЗ «О защите прав потребителей» ответственности, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика причиненных убытков в виде порчи предметов одежды : жакета и юбки, фирмы «Tom Ford» в размере 403 537 рублей, а также взыскании стоимости некачественно оказанной услуги в размере 4 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положения ст. 18 ФЗ « О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из законодательно оговоренных условий, усматривается, что требования заявленные истцом в части взыскания разницы в покупной цене в размере 522 350 рублей могут быть предъявлены потребителем при осуществлении покупки товара ненадлежащего качества.

В рассматриваемом случае требования истцом заявлены в отношении некачественно выполненной услуги, приведшей к причинению убытков. Соответственно положения ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» на данные требования не распространяются, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

В силу положений ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ч.1 ст. 31 ФЗ « О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Оценивая предоставленный истцом расчет размера подлежащей взысканию неустойки, суд не может с ним согласиться, поскольку он произведен исходя из размера причиненных истцу убытков, а не из цены услуги, которая составляет 4 000 рублей. При этом суд учитывает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Таким образом размер неустойки за заявленный истцом период будет составлять 4000*3%*209 дней ( период заявленный истцом)=25 080 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф) по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

В силу п. 73. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства суд учитывает то обстоятельство, что никто не вправе извлекать преимущества исходя из своего процессуального положения. Кроме того, суд принимает во внимание, что взыскание неустойки (штрафа) в полном объеме может привести к ущемлению прав одной из сторон в пользу другой, что является недопустимым.

Таким образом, суд, исходя из совокупности представленных доказательств, исходя из принципов разумности и справедливости, материального положения ответчика. подтвержденного документально, учитывая размер оказываемой услуги считает необходимым снизить размер неустойки до 3 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом положений ст. 39 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (п.2ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В этой связи, требования истца о компенсации морального вреда подпадают под действие указанного Закона и подлежат удовлетворению.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в 50 000 рублей, суд полагает завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей обоснованным.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, что является безусловным основанием для взыскания штрафа. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что исковое заявление ответчиком было получено заблаговременно, в связи с чем, на момент рассмотрения дела по существу, ответчик имел реальную возможность для удовлетворения требований истца добровольно.

Соответственно, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, будет составлять 207 768 рублей 50 копеек.

Однако, размер штрафа, подлежащий взысканию явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и его уменьшение до 3 000 рублей в силу ст. 333 ГК РФ, а также выше оговоренных обстоятельств, суд считает допустимым.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате производства судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 635 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Универсал-1» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Универсал-1» (№) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) стоимость жакета и юбки фирмы «Tom Ford» в размере 403 537 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, стоимость некачественно оказанной услуги в размере 4 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Универсал-1» (№) в пользу государства государственную пошлину в размере 7 635 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: