Решение от 19.07.2022 по делу № 1-138/2022 от 15.06.2022

№ 1-138/2022

                             ПРИГОВОР

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Донецк                                                          19 июля 2022 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Зазулиной К.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора                       г. Донецка Ростовской области Минкина З.Н.,

подсудимого Бондаренко В.В.,

защитника - адвоката Шишкина А.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бондаренко В.В.,...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бондаренко В.В., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно знал о том, что он ранее подвергнут административному наказанию: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от ... (вступившим в законную силу ... г.) он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

21.05.2022 примерно в 17 часов 40 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2441), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская наступление таких последствий, совершил поездку по улицам города Донецка Ростовской области за рулем автомобиля «Киа Спектра» государственный регистрационный знак ..., на управление которым, согласно Федеральному Закону РФ №196-ФЗ от 10.12.1995 (в редакции ФЗ №389-ФЗ от 29.11.2021), предоставляется специальное право, находясь при этом, в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, где совершил наезд на искусственное ограждение - забор домовладения ..., тем самым прекратил движение.

После чего, 21.05.2022 примерно в 19 часов 10 минут, Бондаренко В.В., находясь напротив дома ..., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Бондаренко В.В. заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Свою вину он признает в полном объёме, и не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении, и собранные по делу доказательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимого поддержано и его защитником, адвокатом Шишкиным А.Г. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Бондаренко В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного Бондаренко В.В. преступления, а также его личность.

Бондаренко В.В. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает, что Бондаренко В.В. .... Признание Бондаренко В.В. вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бондаренко В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, и, исходя из целей уголовного наказания, с учетом личности подсудимого Бондаренко В.В., суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно при назначении Бондаренко В.В. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314, 315, 316 и 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бондаренко В.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ста часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по РО по месту жительства Бондаренко В.В.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Киа Спектра» государственный регистрационный знак ..., хранящийся на территории СВХ ... 2 (т. 1 л.д. 47), при вступлении приговора в законную силу - вернуть владельцу Бондаренко В.В. (т. 1 л.д. 83).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья                                                                                                    О.Н. Сергеева