Решение по делу № 10-17/2021 от 12.03.2021

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 10 Алексеева Е.И.

                                                                                       Дело № 10-17/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда                                                                                                 31 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Барковской С.В.,

при секретаре Косаревой Ю.А.,

с участием потерпевшего - частного обвинителя ФИО1,

осужденного Комарова А.В.,

защитника - адвоката Воронина Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Комарова А.В. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 20 января 2021 года в отношении

КОМАРОВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>

    У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 20 января 2021 года Комаров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей.

Осужденный Комаров А.В. указанный приговор обжаловал, просит его отменить и вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании от потерпевшего - частного обвинителя ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Комарова А.В., в связи с примирением, поскольку Комаров А.В. принес ему извинения, загладил причиненный вред.

Осужденный Комаров А.В., его защитник согласны на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ при рассмотрении апелляционных жалоб, представлений, суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Проверив обоснованность предъявленного Комарову А.В. обвинения, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Комарова А.В. и дал верную юридическую оценку его действиям по ст. 115 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем судебное решение подлежат отмене по следующим основаниям.

По смыслу уголовно-процессуального закона, уголовно-процессуальный кодекс не содержит норм, запрещающих принимать по делу, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В судебном заседании потерпевшим - частным обвинителем ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Осужденный Комаров А.В. и его защитник ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали, просили производство по делу прекратить.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, Комаров А.В. впервые совершил преступление     небольшой     тяжести, причиненный преступлением вред,    определенный потерпевшим, полностью возмещен, а также принесены извинения, который ФИО1 принял и не желает привлекать Комарова А.В. к уголовной ответственности.

Таким    образом, все    условия,    необходимые для освобождения Комарова А.В. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, Комаровым А.В. выполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

Учитывая, что между сторонами достигнуто примирение, Комаров А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд считает правильным ходатайство потерпевшего – частного обвинителя ФИО1 удовлетворить и прекратить уголовное дело за примирением сторон, в связи с чем, обвинительный приговор в отношении осужденного Комарова А.В. подлежат отмене, а уголовное дело прекращению на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 389.15, 389.21 УПК РФ, суд

                                                     П О С Т А Н О В И Л :

апелляционную жалобу подсудимого Комарова А.В. удовлетворить, приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 20 января 2021 года в отношении КОМАРОВА А. В. отменить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Комарова А.В. прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

            Судья                                                                                                      С.В. Барковская