Решение по делу № 1-26/2024 от 08.02.2024

УИД16RS0№-51Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июня 2024 года                                          город Заинск, Республика Татарстан

Заинский городской    суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.<адрес>,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника Заинского городского прокурора Р.Л.Ф.,

подсудимой Е.В. Х.,

её защитника – адвоката Ш., представившего удостоверение                    № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Х., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Заинским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 (двум) годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 (два) года;

- ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 (трем) годам    месяцам лишения свободы. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединен срок по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к общему сроку 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы.

Освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное дата и время не установлены,             Е.В. Х. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, правомерно находясь в квартире Р.З. Г., расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, действуя умышленно, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий Р.З. Г. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимость <данные изъяты> рублей 00 копеек, в комплекте с чехлом и сим-картой, не представляющие для Р.З. Г. материальной ценности.

Далее, завладев похищенным имуществом, Е.В. Х. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими действиями Р.З. Г. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

        Подсудимая Е.В. Х. в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, ссылаясь на статью 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания                  Х., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в <адрес> Республики Татарстан, совершила тайное хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащего Р.З. Г., который в последующем, сказав, что телефон принадлежит ей, передала знакомому Свидетель №1 для сдачи в ломбард. Свидетель №1 сдав данный сотовый телефон передал ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 46-49, л.д. 89-90)

В судебном заседании после оглашения показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, данные показания подсудимая Е.В. Х. подтвердила в полном объеме.

Кроме того, свои показания подсудимая Е.В. Х. подтвердила в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 (том 1, л.д. 58-61).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, несмотря на признание вины подсудимой Е.В. Х., суд находит её вину в совершении преступления доказанной полностью.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего потерпевший следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда находясь по адресу: <адрес> Республики Татарстан совместно с Е.В. Х. распивали спиртные напитки. Его сотовый телефон марки «<данные изъяты>» лежал на кухонном столе. Через какое-то время к ним также присоединился Свидетель №2. После чего опьянев от выпитого около 22:00 – 23:00 часов он заснул на диване в зальной комнате, а сотовый телефон остался на кухонном столе. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов, обнаружил отсутствие Е.В. Х. и сотового телефона. После чего обратился в отдел полиции с заявлением. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» 2022 года выпуска он покупал год назад за <данные изъяты> рублей, оценивает его за <данные изъяты> рублей. Получает заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, выплачивает алименты 33% и оплачивает коммунальные платежи (том 1, л.д. 34-36)

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время приехал с работы из <адрес> и стал ловить попутку, чтобы добраться до <адрес>. Однако замерз и позвонил своему знакомому Р.З. Г. для того, чтобы переночевать у него, на что последний согласился. Он пришел к нему в квартиру по <адрес> и увидел, как за кухонным столом Р.З. Г. распивал спиртные напитки с Е.В. Х.. Он также присоединился к ним. Он заметил на кухонном столе сотовый телефон. В ходе распития ночью Г. опьянев, ушел в зал и уснул на диване. В какой-то момент Х. ушла. Утром ДД.ММ.ГГГГ Г. разбудил его, так как не мог найти свой мобильный телефон. Он данный телефон не брал, так как у него имеется свой телефон. После, Г. направился в отдел полиции, а он уехал к себе в деревню.

        Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данных им в ходе очной ставки с подсудимой                   Е.В. Х. следует, что к нему обратилась Е.В. Х., сказав, что ей подарили сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который попросила продать. Он согласился и продал данный телефон в <адрес> неизвестному мужчине за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей потратил на дорогу, а <данные изъяты> отдал Е.В. Х. (том 1, л.д. 56-57, л.д. 58-61).

Вина подсудимой Е.В. Х. подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением Р.З. Г. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным КУСП №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 16:00 часов до 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило его мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который купил в 2022 году за <данные изъяты> рублей (том 1, л.д.8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена <адрес> Республики Татарстан, проведенный с участием потерпевшего Р.З. Г., в ходе которого потерпевший указал на кухонный стол и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ именно на поверхности данного стола находился его сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который в последствии, воспользовавшись, что он уснул, Е.В. Х. тайно похитила. Также в ходе осмотра изъяты 3 липкие ленты со следами пальцев рук, коробка с документами от данного мобильного телефона (том 1, л.д. 10-14);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Е.В. Х. чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Татарстан, тайно похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Р.З. Г., который в последующем был сдан в ломбард (том 1, л.д. 22);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Р.З. Г. осмотрена коробка и документа на сотовый телефон «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 62-67);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств приобщены к делу коробка от сотового телефона «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 68);

заключением судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Х. обнаруживается: <данные изъяты>. <данные изъяты> (том 1, л.д. 96-98).

Таким образом, вина подсудимой Е.В. Х. установлена совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего Р.З. Г., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными доказательствами и иными материалами по делу, а также показаниями самой подсудимой Е.В. Х., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде.

Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, либо о самооговоре                                  Е.В. Х., в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется.

Действия Е.В. Х. органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебных прениях государственный обвинитель Р.Л.Ф. настаивала на квалификации действий подсудимой Е.В. Х. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что ни органами предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не установлено и стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о причинения Е.В. Х. своими преступными действиями значительного ущерба потерпевшему                                Р.З. Г..

Между тем судом установлено, что потерпевший Р.З. Г. имеет официальную работу в ПАО «КАМАЗ», стабильный доход в сумме <данные изъяты> рублей в месяц, проживает с родителями.

Стоимость похищенного имущества составляет <данные изъяты> рублей, которая близка к минимальному размеру определения значительности. Похищенный сотовый телефон не является предметом первой необходимости, отсутствие данного предмета ни каким образом не сказалось на обеспечении жизнедеятельности потерпевшего и членов его семьи.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая все сведения об имущественном, семейном и бытовом положении потерпевшего, суд приходит к убеждению, что в результате хищения у потерпевшего                          Р.З. Г. сотового телефона, его имущественное положение значительно не ухудшилось, прежний уровень условий его жизнедеятельности существенно не пострадал.

Руководствуясь статьей 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая гласит что, все сомнения в виновности обвиняемого следует толковать в его пользу, суд приходит к выводу, что ущерб причинённый данным преступлением не может признаваться значительным в связи с чем, суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», а действия Е.В. Х. переквалифицирует с пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

На основании части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу частей 1, 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимой                   Е.В. Х., на учете у врача психиатра не состоящей, поведения подсудимой Е.В. Х. в судебном заседании, выступающей как в прениях сторон, так и с последним словом, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и высокую степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношения к содеянному, все конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия его семьи.

Обращаясь к личности подсудимой, суд установил следующие обстоятельства:

Е.В. Х. состоит в браке, ранее судима, на учете у врача психиатра не состоит, состоит <данные изъяты> «<данные изъяты>».

         Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимой Е.В. Х., суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дала подробные показания, указав лицо, которое помогло сбыть сотовый телефон), с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяния в содеянном, состояние её здоровья (<данные изъяты>) и её родственников, посредственную характеристику по месту жительства от правоохранительных органов, мнения потерпевшего, просившего строго не наказывать, и простившего за данный поступок.

Поскольку Е.В. Х. лишена родительских прав в отношении троих несовершеннолетних детей (том 1, л.д. 136), оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимой Е.В. Х., является рецидив преступлений.

Исходя из тяжести и характера совершенного деяния, данных о личности подсудимой Е.В. Х., суд находит, что её исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения статьи 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, так как иная мера наказания не будет отвечать требованиям справедливости, то есть характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой Е.В. Х. от наказания не имеется.

При этом наказание подсудимой Е.В. Х. необходимо назначать по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Местом отбывания наказания Е.В. Х. в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая личность подсудимой Е.В. Х., совершившая преступление в незначительный промежуток времени после освобождения, суд определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии с частью 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Е.В. Х. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбытия наказания Е.В. Х. подлежит зачету время её содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В суд от потерпевшего Р.З. Г. поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело, претензий он к подсудимой Е.В. Х. не имеет.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 указанного Постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Между тем в судебном заседании было установлено, что Е.В. Х. ранее привлекалась к уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости, сведений о возмещении материального ущерба и в какой сумме в суд не представлено. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего           Р.З. Г. подлежит оставлению без удовлетворения.

В ходе производства предварительного следствия следователем СО отдела МВД России по <адрес> Р. вынесены постановления о выплате адвокату, защищавшему подсудимую Е.В. Х. – Ш. <данные изъяты> рубля.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимой Е.В. Х. судом назначен адвокат Ш., сумма оплаты услуг которого составляет <данные изъяты>) рублей. Указанные суммы суд на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относит к процессуальным издержкам.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимой Е.В. Х., составляют сумму в размере <данные изъяты>) рублей.

Подсудимая Е.В. Х. от взыскания с неё процессуальных издержек не возражала.

Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает.                         Е.В. Х. трудоспособна, <данные изъяты>, взыскание может быть обращено на её имущество.

Поэтому суд считает, что подсудимая Е.В. Х. должна самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.

С учетом изложенного, с Е.В. Х. в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек подлежит взысканию <данные изъяты>) рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Х. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года               № 186-ФЗ) время содержания под стражей Х. с                  ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Е.В. Х. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- коробка и документы от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности законному владельцу Р.З.Г..

Взыскать в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек с Х. <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заинский городской суд Республики Татарстан, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Заинского

городского суда Республики Татарстан                                    Р.<адрес>