Решение по делу № 12-417/2022 от 24.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара                     12.08.2022 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-417/2022 об административном правонарушении по жалобе защитника ПАО «Т Плюс» Сорокина Я.В. на постановление административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара № 335 от 08.06.2022 г. по делу об административном правонарушении, которым ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара № 335 от 08.06.2022 г. по делу об административном правонарушении ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ПАО «Т Плюс» Сорокин Я.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что административным органом не доказана принадлежность ПАО «Т Плюс» здания НС №36, находящегося в районе дома 112Б по ул. Мичурина, в г.о. Самара, в материалах дела отсутствуют документы о правах на имущество, при вынесении постановления не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, административная комиссия не вправе была проводить проверку в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Защитник ПАО «Т Плюс» Блесткина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила суд постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс» прекратить.

Представитель административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самары Антонов А.П. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника ПАО «Т Плюс», представителя административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самары, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» нарушение установленных муниципальными правовыми актами требований к содержанию фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, кроме действий, предусмотренных статьями 7.13 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 4.22 настоящего Закона, частью 3 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - от шести тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 15 Правил благоустройства, утверждённых Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444, собственники, владельцы, пользователи зданий, строений и сооружений, в том числе нежилых (далее также объекты), обязаны проводить работы по надлежащему содержанию объектов в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, а также по капитальному и текущему ремонту, реставрации фасадов объектов, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае если во владении или пользовании юридических и физических лиц находятся отдельные помещения (жилые, нежилые) в объектах, эти лица несут обязанность по долевому участию в ремонте и реставрации фасадов объектов пропорционально занимаемым площадям. При проведении капитального ремонта и реставрации фасада объекта лица, принимающие в нем долевое участие, могут объединять средства, направляемые на эти цели, в суммах, пропорциональных занимаемым площадям.

Содержание фасадов объектов включает: своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску; обеспечение наличия и содержания в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов; герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин; восстановление, ремонт и своевременную очистку входных групп, отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы; поддержание в исправном состоянии размещенного на фасаде электроосвещения и включение его с наступлением темноты; своевременную очистку поверхностей фасадов, в том числе элементов фасадов, в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; поддержание в чистоте и исправном состоянии расположенных на фасадах адресных указателей (указатели наименований улиц, номеров домов), памятных досок; очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 08.06.2022 г. № 335, 19.05.2022 г. в 10час.48мин. выявлено, что ПАО «Т Плюс» филиал «Самарский» допустило ненадлежащее содержание фасада нежилого специализированного здания НС №36, расположенного в районе дома №112Б по ул. Мичурина г.Самары и находящегося на обслуживании данной организации. Фасад здания находится в аварийном состоянии, по периметру всего здания происходит обрушение внешнего штукатурного слоя, видна внутренняя кирпичная кладка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением административной комиссии Октябрьского внутригородского района
г.о. Самара № 335 от 08.06.2022 г. юридического лица - ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по части 1 статьи 4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ПАО «Т Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Доводы защитника ПАО «Т Плюс» о недоказанности принадлежности ПАО
«Т Плюс» здания НС №36, находящегося в районе дома 112Б по ул. Мичурина, в г.о. Самара, не принимаются во внимание судом ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела представителем административного органа представлена копия договора аренды муниципальной казны № 000148М от 14.03.2008 г. (далее – договор
№ 000148М от 14.03.2008 г.), заключенного между департаментом управления имуществом г.о. Самара и ЗАО «Предприятие тепловых сетей» (право предшественник ПАО «Т Плюс»), согласно которому с целью обеспечения надежности и бесперебойной подачи тепловой энергии и горячей воды на объекты жилищного фонда, социальной сферы и прочие объекты арендодатель передает арендатору муниципальной имущество, в том числе согласно п. 43.1 перечня имущества - приложения к договору, здания НС № 36 по ул. Мичурина, 112.

Не оспаривая наличие заключенного договора, защитником ПАО «Т Плюс» Блесткина Е.А. в судебном заседании озвучен довод о том, что бремя содержания муниципального имущества в силу закона возложено на собственника – орган местного самоуправления г.о. Самара.

С данной позицией суд также не может согласиться, поскольку из содержания договора № 000148М от 14.03.2008 г. прямо следует, что арендатор принял на себя обязательство своевременно и за свой счет производить работы по текущему и капитальному ремонту арендуемого имущества с целью поддержания его в надлежащем состоянии (пункт 2.3.3 договора).

При этом предусмотренная п.п. 1, 3 ст. 15 Правил благоустройства, утверждённых Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444, обязанность проводить работы по надлежащему содержанию объектов в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, а также по капитальному и текущему ремонту, реставрации фасадов объектов распространяется не только на собственников зданий, но и на их владельцев,
а также пользователей.

В этой связи ссылка защитника ПАО «Т Плюс» на недоказанность принадлежности юридическому лицу здания НС № 36 по ул. Мичурина, 112 является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела, в связи с чем не может служить основанием для освобождения юридического лица от обязанности соблюдения требований закона по надлежащему содержанию находящихся в пользовании объектов.

Таким образом у ПАО «Т Плюс» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Законом Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем указывает в жалобе защитник, не имеется, поскольку совершенное ПАО «Т Плюс» деяние малозначительным не является.

Доводы жалобы об отсутствии у административного органа права проводить проверки в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336
«Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» судом не принимаются, поскольку вменяемое ПАО «Т Плюс» нарушение выявлено не в результате проведения контрольных мероприятий, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", таким образом, на правоотношения в связи с реализацией административной комиссией полномочий по привлечению лиц к административной ответственности нормы Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 не распространяются.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления административной комиссии, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ПАО «Т Плюс» в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в минимально предусмотренном размере.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления административной комиссии, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара № 335 от 08.06.2022 г. по делу об административном правонарушении, которым ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Т Плюс» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья             /подпись/ Д.О. Шиндяпин

Копия верна.

Судья

Секретарь