Решение по делу № 12-56/2018 от 27.07.2018

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2018 года г. Очер

Судья Очерского районного суда Пермского края Козлова О.М.

при секретаре Шардаковой В.А.

рассмотрев жалобу Токарева Павла Борисовича на постановление №, вынесенное 20.02.2018г. Врио начальника ОГИБДД МО МВД России Свердловым А.В. о привлечении Токарева Павла Борисовича к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

20.02.2018г. Врио начальника ОГИБДД МО МВД России Свердловым А.В. вынесено постановление № о привлечении Токарева Павла Борисовича к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за обгон впереди идущего транспорта, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересекая при этом, сплошную линию разметки, за что Токарев П.Б. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Одновременно с жалобой в суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, мотивированное тем, что постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2018г. Токарев П.Б. получил лишь 21.05.2018г., после чего, в предусмотренный законом срок, предпринимал меры к обжалованию его в Краснокамский городской суд 25.05.2018г., однако жалоба была возвращена в связи с неподсудностью.

Токарев П.Б. не согласившись с указанным постановлением от 20.02.2018г., подал на него жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на то, что с вынесенным в отношении него постановлением он не согласен поскольку идущий впереди него микроавтобус Форд Транзит с г/н №, двигался со скоростью не менее 100 км/ч, но увидев впереди стоящих сотрудников ДПС, резко затормозил с съехал вправо. По этой причине Токарев П.Б. был вынужден совершить резкий обгон слева, во избежание столкновения, действуя в условиях крайней необходимости, с пересечением сплошной линии разметки. Вместе с тем, при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. Так, при составлении протокола об административном правонарушении 26.01.2018г. Токареву П.Б. была вручена повестка о явке 16.02.2018г. в Краснокамский мировой суд, куда Токарев П.Б. своевременно явился, однако дела на рассмотрении в суде не было. На номер телефона, указанный в протоколе, смс и иные уведомления не приходили. Иным способом его также не уведомляли о рассмотрении дела в отношении него. Также, при рассмотрении дела Токарев П.Б. был лишен права пользоваться юридической помощью защитника, предусмотренного ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, которое было ему разъяснено только 22.05.2018г. Уведомление о вынесенном в отношении него постановлении поступило ему на сайт Госуслуг 21.05.2018г., после чего 22.05.2018г. он приехал в отдел ГИБДД для получения его копии, где узнал о привлечении его к административной ответственности, рассмотрении дела в его отсутствие.

Ознакомившись с поступившей в суд жалобой, суд приходит к следующему.

Согласно ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Ходатайств лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства не поступало.

Произвольное изменение предусмотренных ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ правил территориальной подведомственности свидетельствует о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным судьей ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 2018, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

В силу п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, поскольку дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено по месту его совершения, то жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2018г. подлежит рассмотрению по месту его совершения - Краснокамским городским судом Пермского края.

Принимая во внимание изложенное, и исходя из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, суд считает необходимым передать жалобу Токарева П.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20.02.2018г. по подсудности в Краснокамский городской суд Пермского края, поскольку место совершения правонарушение относится к юрисдикции указанного Федерального суда общей юрисдикции.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

передать жалобу Токарева Павла Борисовича на постановление №, вынесенное 20.02.2018г. Врио начальника ОГИБДД МО МВД России Свердловым А.В. о привлечении Токарева Павла Борисовича к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по подсудности в Краснокамский городской суд Пермского края.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд пермского края в течение 10 суток.

Судья, подпись.

Копия верна, судья В.А. Козлова