Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2024 от 17.07.2024

Судебный участок №113 Абинского района

Мировой судья Жданова О.А.

Дело № 11-17/2024

УИД23MS0113-01-2021-000858-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абинск                                 15 августа 2024 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чухланцевой И.А. на определение мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края от 17.06.2024 года о рассрочке исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи с/у № 113 Абинского района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований Чухланцевой И.А. о рассрочке исполнения судебного приказа было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Чухланцева И.А. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Проверив материалы дела, с учетом положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, при надлежащем извещении участников процесса о рассмотрении жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе принять одно из следующих решений, оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 113 от ДД.ММ.ГГГГ с Чухланцевой И.А. в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № МТСРСТ023547/008/20 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 897 рублей 02 копеек, а также государственная пошлина в размере 337 рублей 94 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Чухланцева И. А. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тяжелым материальным положением, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев установив ежемесячный платеж в размере 2000 рублей с июля 2024 года по февраль 2025 года, март 2025 года – 1234 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района в удовлетворении заявления Чухланцевой И.А. о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа было отказано.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, поданной Чухланцевой И.А. на определение мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суда с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае, следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Доводы заявителя, о том, что она является многодетной матерью, не могут являться основанием для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Доказательств тяжелого материального положения Чухланцевой И. А. суду не предоставлено. В материалах дела отсутствуют сведения о действиях Чухланцевой И. А. свидетельствующих о предпринимаемых ею попытках погашения задолженности. Кроме того, заявителем представлена справка ГКУ КК-УСЗН в Абинском районе, согласно которой Чухлаыцева И. А. является получателем ежегодной денежной выплаты в соответствии с Законом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-K3 «О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства и правомерно отказал в удовлетворении заявления Чухланцевой И.А.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую отражение и правильную оценку в определении суда.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ.

В решении мирового судьи отражены все имеющие значение для данного дела факты, подтверждающие проверенными судом доказательствами, удостоверяющими требования закона об их относимости и допустимости, оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Мировым судьей не допущены нарушения или неправильное применение норм материального права, влекущих отмену или изменение решения суда, юридически значимые обстоятельства определены верно, представленным доказательствам дана правовая оценка.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи с/у № 113 Абинского района от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке исполнения судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу Чухланцевой И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции

Председательствующий

Судья:                                     Дубинкин Э.В.