Решение по делу № 1-22/2019 от 17.01.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года                                                                   г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кравцовой Т.А., при секретаре Щелывановой Я.В., с участием гособвинителя Жагло А.В., подсудимого Васильева И.В., адвоката Поспелова Д.Н., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильева Ивана Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Васильев И.А., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 27 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 30 марта 2018 года, Васильев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое на 19 августа 2018 года не отбыл, водительское удостоверение им сдано 19 августа 2018 года в ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский», штраф в сумме 30 000 рублей не оплачен.

19 августа 2018 года в вечернее время Васильев И.В., находясь на берегу реки «Витим» в районе <адрес> около лодочной станции употреблял напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время пришел к <адрес> в <адрес>, подошел к принадлежащей ему автомашине марки «ВАЗ-210740» государственный регистрационный знак Р 448 УЕ 38 регион, сел на водительское сиденье, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2015 года № 374), зная, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, и что он лишен права управления транспортным средством, ставя под угрозу безопасность движения, поехал на автомобиле от <адрес>, проследовал по <адрес> до <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский». В 23 часа 35 минут был отстранен от управления транспортным средством. 20 августа 2018 года в 00 часов 20 минут в отношении водителя Васильева И.В. составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Его действия органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый Васильев И.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявленное им ходатайство поддержал, пояснил суду, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он их осознает.

Защитник Поспелов Д.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Гособвинитель Жагло А.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд находит, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, суд не находит.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 и ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев И.В. <данные изъяты>. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 76).

Оценив заключение, данные, характеризующие подсудимого, наблюдая его поведение в судебном заседании, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта относительно психического здоровья подсудимого не имеется. Суд признает его вменяемым, и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого—не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, положительно по месту работы в ПАО «Высочайший»; смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что осужденному должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку, именно это наказание будет являться справедливым и способствовать цели его исправления.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначено не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом согласно требованиям ст. 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева Ивана Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Обязательные работы отбываются в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру принуждения – обязательство о явке отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес> об административном правонарушении; протокол <адрес> о задержании транспортного средства, ДВД-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: