Решение по делу № 33-171/2022 (33-3195/2021;) от 21.12.2021

Председательствующий Плетнева Т.А.

УИД № 19RS0003-01-2020-000137-88

Дело № 33-171/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Черчинской М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 января 2022 года частную жалобу представителя истца Геюшова Мулкадара Ягуб оглы – Павлова Андрея Анатольевича на определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 15 ноября 2021 года, которым удовлетворено заявление Москоглова Сергея Федоровича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19.10.2020 удовлетворены исковые требования Геюшова М.Я.о. к Москоглову С.Ф. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств. Суд расторг договор купли-продажи транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, VIN №, заключенный 21.01.2017 между Геюшовым М.Я.о. и Москогловым С.Ф. Взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по вышеуказанному договору, в размере 3 000 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик Москоглов С.Ф. подал апелляционную жалобу, содержащую просьбу о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на то, что судебные извещения он не получал, о принятом решении суда ему стало известно в сентябре 2021 года после возбуждения исполнительного производства и обращения взыскания на денежные средства.

В судебном заседании ответчик и его представитель Ляскало В.В. настаивали на удовлетворении заявления.

Вопрос о восстановлении процессуального срока рассмотрен в отсутствие истца.

Определением суда от 15.11.2021 заявление Москоглова С.Ф удовлетворено, ответчику восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19.10.2020.

С определением суда не согласен представитель истца Павлов А.А.

В частной жалобе он просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование своих требований указывает, что                    Москогловым С.Ф. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Считает, что в связи с переменой места жительства ответчик должен был проявить осмотрительность и направить в почтовое отделение заявление о переадресации почтовой корреспонденции на новый адрес. Кроме того, обращает внимание, что договор найма квартиры заключен ответчиком 10.06.2020, тогда как иск инициирован Геюшовым М.Я.о. 19.02.2020, при этом Москогловым С.Ф. не представлены документы об оплате за жилое помещение, выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета квартиры, подтверждающие его проживание по адресу: <адрес>.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное             состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и                            части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Восстанавливая ответчику Москоглову С.Ф. срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из уважительности причин его пропуска, приняв во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, ответчик не присутствовал, о состоявшемся решении узнал только 29.09.2021.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии уважительных причин пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании, в котором постановлено решение (19.10.2020), ответчик Москоглов С.Ф. не присутствовал. Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020. Соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 26.11.2020.

Копия мотивированного решения суда направлена лицам, участвующим в деле, 19.01.2021, ответчиком не получена, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

27.09.2021 Москоглов С.Ф. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела.

09.10.2021 им подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Учитывая, что о судебном решении ответчику стало известно только в сентябре 2021 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно учел то обстоятельство, что копия решения суда направлена сторонам за пределами срока обжалования.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В нарушение требований приведенной нормы закона копия решения суда направлена в адрес ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, 19.01.2021, то есть по истечении срока апелляционного обжалования.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

Приведенные в частной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом определения и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия                         от 15 ноября 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Геюшова Мулкадара Ягуб оглы – Павлова Андрея Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.В. Хлыстак