Решение по делу № 2-117/2023 (2-1190/2022;) от 24.11.2022

УИД № 59RS0017-01-2022-001633-98

Дело № 2-117/2023 (2-1190/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губаха                                                                                           06 сентября 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., с участием представителя истца Шакирова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» к Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (далее – ООО «ГЭК») обратилось в суд с иском с учетом его последнего уточнения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>3 задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21825,55 руб., пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25392,96 руб., т.е. всего 47218,51 руб.; пени на сумму долга в размере 21825,55 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; о взыскании солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>5 пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88950,83 руб. Также просят взыскать с ответчиков почтовые расходы. Требования мотивированы тем, что ответчик <ФИО>4 является нанимателем, а ответчики <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>3 – членами семьи нанимателя (проживающими совместно с ним) жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики несвоевременно и не в полном объеме выполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных МУП «МПО ЖКХ Северный» по адресу: <адрес>: содержание жилья, горячее водоснабжение (в т.ч. ОДН), холодное водоснабжение (в т.ч. ОДН), водоотведение, отопление, содержание жилья в период с января 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ. МУП «МПО ЖКХ Северный» до ДД.ММ.ГГГГ являлось единственным предприятием осуществляющим оказание услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению, водоснабжению питьевой водой и водоотведению на территории <адрес> (в настоящее время <адрес>), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией города Губахи Пермского края. Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Ответчиков солидарно в пользу МУП «МПО ЖКХ Северный» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 254137 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2870 руб. 69 коп. Поскольку требования судебного приказа в добровольном порядке Ответчиками исполнены не были, взыскателем данный судебный приказ был предъявлен в отдел судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю. На момент подачи настоящего искового заявления требования судебного приказа Ответчиками выполнены не в полном объеме. В результате проведения публичных торгов по продаже имущества МУП «МПО ЖКХ Северный» между МУП «МПО ЖКХ Северный» и ООО «Губахинская энергетическая компания» (ООО «ГЭК») заключен договор уступки прав (требований) дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилищно-коммунальных услуг. К ООО «ГЭК» перешло право требования задолженности по адресам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований), в том числе по адресу: <адрес>: <адрес>, где должниками являются Ответчики. Определением Мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № по судебному приказу по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с МУП «МПО ЖКХ Северный» на Общество с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания». Определением Мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № был отменен по заявлению должника <ФИО>3

Представитель истца <ФИО>7 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчики <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>3 в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежащим образом по месту регистрации. Ответчик <ФИО>3 в своих возражениях на исковое заявление сообщил, что в квартире по адресу образования задолженности в спорный период времени он фактически не проживал. С ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по адресу образования указанной задолженности, в связи с чем обязанность по уплате пеней с указанного периода у него отсутствует. По судебному приказу № с него была взыскана задолженность в размере 128408,45 руб. При этом членом семьи нанимателя <ФИО>17 он не является. Не согласен с требованиями о солидарном взыскании задолженности, просит о выделении его доли ответственности. Также считает, что из-за его отсутствия в месте проживания в спорный период, плата за определенные коммунальные услуги в отношении него, а также пени за неисполение обязанности по их оплате не должна была начисляться. Кроме того, просил о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, а также указывает на несоразмерность пени, подлежащей взысканию. Утверждает, что задолженность по пене погашена взысканными с него денежными средствами по судебному приказу №.

Третьи лица, <ФИО>16, <ФИО>15 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств, возражений не представили.

Представитель третьего лица ООО «Норд» в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Судом, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть иск в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 в ред. Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ).

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено следующее. <ФИО>4 является с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: <ФИО>8 (мать), <ФИО>5 (муж), Пичкалева (в настоящее время – <ФИО>2) Д.С. (дочь), <ФИО>3 (брат), <ФИО>9 (сын), <ФИО>10 (внучка).

Ответчики, в том числе в спорный период с декабря 2015 г. по май 2016 г., были зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении. И в указанный период являлись получателями коммунальных услуг, предоставляемых МУП «МПО ЖКХ Северный»: отопление, холодное водоснабжение (в т.ч. ОДН), горячее водоснабжение (в т.ч. ОДН), водоотведение, содержание жилья. Обязанность по своевременной и в полном объеме оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не исполняли, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг перед МУП «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Северный» в размере 25898,55 руб. На указанную задолженность начислены пени в сумме 25392,96 руб. Ранее, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № с <ФИО>5, <ФИО>1, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>3 в пользу МУП «МПО ЖКХ Северный» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период до мая 2016 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 254137,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2870,69 руб.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между МУП «МПО ЖКХ Северный» и ООО «ГЭК» заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с проведенными торгами в форме аукциона, согласно которому ООО «ГЭК» принимает право требования дебиторской задолженности, в том числе по адресу: <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с МУП «МПО ЖКХ Северный» на Общество с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания».

Определением Мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № был отменен по заявлению должника <ФИО>3

На настоящее время сумма задолженности составляет 21825,55 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными письменными доказательствами и их копиями: копиями карточек регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>; сведениями о задолженности МУП «МПО ЖКХ Северный»; справкой Администрации городского округа «Город Губаха» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой МУП «МПО ЖКХ Северный» в период с 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ являлась единственным предприятием, осуществляющим оказание услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению, водоснабжению питьевой водой и водоотведению на территории <адрес>; Уставом ООО «ГЭК»; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «ГЭК» серия 59 № от ДД.ММ.ГГГГ; листом записи ЕГРЮЛ на ООО «ГЭК» от ДД.ММ.ГГГГ; решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ; договором уступки прав (требований) в соответствии с проведенными торгами в форме аукциона от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к нему и актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ № Г/2020-08/48; копией определения мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ; копией определения мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ; копиями платежных поручений; копиями адресных справок Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю; копией договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и иными материалами дела.

Суд считает, что совокупность исследованных выше доказательств, подтверждает доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанностей по оплате услуг по содержанию жилого помещений в спорный период, которые стороной ответчиков не оспорены. Доказательств полного погашения задолженности по оплате коммунальных услуг ответчиками перед истцом на настоящее время также не представлено.

Рассматривая довод ответчика <ФИО>3 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом в настоящем исковом заявлении предъявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.12.2015 г. по 31.05.2016 г. Первоначальным взыскателем для защиты нарушенного права было подано заявление мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период до мая 2016 г. Согласно штемпелю о регистрации входящей корреспонденции, заявление о выдаче судебного приказа подано взыскателем 24.01.2017 г. Таким образом, период образования задолженности, находящийся в пределах срока исковой давности, начинает течь с января 2014 г. Поскольку судебный приказ находился на исполнении и был отменен лишь 11.10.2022 г., то на данный период судебной защиты (действия судебного приказа) и до его отмены, срок исковой давности приостанавливался.

С настоящим иском истец обратился 24.11.2022 г., то есть до истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа. Таким образом, надлежит учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа и срок исковой давности по настоящим исковым требованиям подлежит исчислению в особом порядке. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной задолженности за период с 01.12.2015 г. по 31.05.2016 г. истцом не пропущен.

Довод ответчика <ФИО>3 о том, что требования истца относительно взыскания пени за период с 21.04.2021 г. по 10.11.2022 г. не подлежат удовлетворению в связи с тем, что он снялся с регистрационного учета по адресу образования задолженности, зарегистрировался и проживает по другому адресу, судом отклоняются, поскольку требования Жилищного кодекса РФ (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ) не связывают начисление и последующее присуждение неустойки за просрочку внесения платы за жилое помещение с периодом регистрации по месту жительства по адресу образования задолженности. Период начисления пени законом поставлен в зависимость от дат наступления установленного срока платежей, фактического внесения таких платежей, и полного исполнения обязательства должника.

Доводы ответчика <ФИО>3 относительного того, что он фактически не проживал в квартире по адресу образования спорной задолженности и членом семьи нанимателя <ФИО>1 не является, в связи с чем требования с него оплаты всех оказанных ЖКУ, а также требование об уплате задолженности в солидарном порядке нецелесообразны и необходимо разделение ответственности пропорционально возникшим обязательствам, судом также признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено в ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Освобождение лица от обязанности по оплате коммунальных услуг подлежит реализации в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Пунктами 86,91 указанных Правил определен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета. В силу указанных норм, перерасчет начислений за коммунальные услуги носит заявительный характер и подтверждается соответствующими документами, в том числе подтверждающими продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Согласно представленной в материалы дела копии договора социального найма № 1926 от 18.02.2014 г., совместно с нанимателем <ФИО>1 в жилое помещение вселяется также в качестве члена семьи, в том числе, <ФИО>3 (брат).

Доказательств недействительности договора социального найма, в том числе в части вселения в него в качестве члена семьи <ФИО>3, невозможности пользования <ФИО>3 указанным жилым помещением в спорные периоды, обращения ответчика <ФИО>3 с заявлением о временном или постоянном убытии на иное место жительства и о перерасчете платы за ЖКУ на этом основании, равно как и доказательств постоянного проживания в ином месте жительства в спорные периоды также не представлено. Факт трудоустройства и получения дохода в другом регионе не лишают ответчика права пользования жилым помещением, в котором он имел регистрацию по месту жительства и не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования, как о взыскании задолженности за указанный период, так и о взыскании пени на указанную сумму задолженности, согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Определяя сумму задолженности, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01.12.2015 года по 31.05.2016 года, являясь нанимателем и членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушают право истца, как правопреемника первоначального взыскателя на получение платы за оказанные услуги.

Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие его доводы о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В то время как ответчиками не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего об освобождении их от оплаты за пользование жилищно-коммунальными услугами, либо о своевременной оплате этих услуг, либо о полном или частичном погашении имеющейся задолженности, указанной в иске. Судом в адрес ответчика <ФИО>3 направлялся запрос на предоставление доказательств в обоснование его возражений о наличии задолженности, ее размере. Вместе с тем на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, ответ на указанный запрос не поступил.

Таким образом, ответчиками доказательств отсутствия задолженности перед истцом суду не представлено. Расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, не оспорен (несмотря на выраженное в возражениях несогласие с расчетом истца), поэтому сомневаться в предоставленных истцом сведениях о размере задолженности и достоверности расчета, оснований не имеется. Контррасчет ответчиками не представлен. В расчете истцом учтены суммы, поступившие в счет погашения долга, а также ходатайство ответчика <ФИО>3 о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит, с учетом положений ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2015 года по 31.05.2016 года в размере 21825,55 руб.

Поскольку ответчики уклонились от исполнения предусмотренных ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностей по оплате коммунальных услуг, то в силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации они обязаны уплатить пени за просрочку коммунальных платежей в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из периодов просрочки.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу действия нормы ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации право взыскателя на начисление предусмотренной законом неустойки существовало до заключения договора уступки прав (требований) от 31.08.2020, в связи с чем указанное право как ранее существовавшее перешло на основании договора от 31.08.2020 к ООО «ГЭК», следовательно, истец имеет право требования указанной неустойки в виде пени.

Определяя сумму задолженности по указанным штрафным обязательствам, суд руководствуется расчетом, представленным истцом в уточненных исковых требованиях, который при расчете применил ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации в размере, действовавшем в период просрочки, признает арифметически верным, ответчиками расчет не оспорен, несмотря на несогласие с расчетом истца, контррасчет, не представлен. Суд соглашается также с заявленным истцом в уточнении иска от 21.08.2023 года периодом взыскания пени по задолженности, которым учтено заявленное ответчиком <ФИО>3 ходатайство о применении срока исковой давности.

Истцом при определении суммы остатка основного долга, а также суммы пени учтены денежные средства, поступившие (удержанные) от ответчиков.

Таким образом, размер пени за спорный период, подлежащих взысканию солидарно с ответчиков <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>3 согласно ч. 14 ст. 15 ЖК РФ за периоды с 24.11.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.10.2022, а также за периоды с 24.11.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.08.2023 составляет 25392, 96 руб.; размер пени, подлежащих взысканию согласно ч. 14 ст. 15 ЖК РФ солидарно с ответчиков <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>5 за период с 11.02.2012 г. по 23.11.2019 г. составляет 88950,83 руб.

    Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

    Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки. В норме п. 1 ст. 333 ГК РФ заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период образования задолженности по основному долгу, периодичность гашения задолженности ответчиками, оснований для снижения суммы пени в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства ответчиками не представлено, каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду снизить сумму пени, не установлено, на какие-либо иные обстоятельства, способные повлиять на размер пени в сторону уменьшения, ответчиками, извещенными о настоящем судебном заседании, суду не заявлено и соответствующих доказательств не представлено.

    При таких обстоятельствах, с учетом баланса установленной законом меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения рассматриваемого обязательства в виде продолжительной просрочки, оснований для снижения неустойки не имеется.

    Разрешая требования истца о взыскании неустойки в виде пени по день фактической оплаты суммы долга, суд учитывает разъяснения, приведенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и находит эти требования в предложенной истцом формулировке не противоречащими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению, а именно: пени на сумму долга в размере 21825,55 руб., начиная с 22 августа 2023 года за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

    При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Определением суда от 22.11.2022 года, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу.

    На основании уточненных исковых требований от 21.08.2023 года общая сумма заявленных истцом и удовлетворенных судом исковых требований составляет 136169,34 руб., соответственно согласно пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая оплате, составляет 3923,39 руб.

При этом, как следует из разъяснения, изложенного в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку судом удовлетворены материальные требования истца в полном размере, суд полагает необходимым возложить обязанность по возмещению судебных издержек на ответчиков.

Определяя порядок возмещения судебных издержек, суд приходит к выводу, что ответчиками <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>13, <ФИО>3 в солидарном порядке подлежит возмещению государственная пошлина в размере 1360,49 руб. (расчет: 47218,51 руб. (сумма удовлетворенных требований к ответчикам) х 3923, 39 руб. / 136169,34 руб.). Государственная пошлина в размере 2562,90 руб. подлежит возмещению солидарно ответчиками <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>13

При этом, согласно платежному поручению № 34 от 11.01.2017 г. первоначальным взыскателем, чьим правопреемником является истец, в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2870,69 руб. при подаче заявления на выдачу судебного приказа № (отменен ДД.ММ.ГГГГ), которая в силу пп. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему иску и взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, судебные издержки по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в следующем порядке: 995,45 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>3 в пользу истца ООО «ГЭК» (расчет: 1360,49 руб. х 2870,69 руб. / 3923,39 руб.). 1875,24 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>5 в пользу ООО «ГЭК».

Государственная пошлина, подлежащая взысканию в доход бюджета муниципального округа в общем размере 1052,70 руб. (3923, 39 руб. – 2870,69 руб.), должна быть возмещена следующим образом: 365,03 руб. подлежат взысканию в доход муниципального округа солидарно с ответчиков <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>3 (расчет: 1360,49 х 1052,70 руб. / 3923,39 руб.), 687,67 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>5

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что требования истца к ответчику судом удовлетворены в полном объеме, то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков также в солидарном порядке в пользу истца, понесшего указанные расходы.

Согласно спискам внутренних почтовых отправлений от 11.11.2022, от 21.01.2023, от 02.03.2023, от 21.08.2023 ООО «ГЭК» в адрес каждого из ответчиков заказным письмом направлялись: копии исковых заявлений, копии уточненных исковых требований; для отправления указанных копий истцом приобретены конверты. Следовательно, истцом понесены почтовые расходы в сумме 1350 руб.: (62 руб. (пересылка искового заявления) + 18 руб. (конверт)) х 4) + (66,50 руб. (пересылка уточнений) + 18 руб. (конверт) х 8) + 66,50 руб. (пересылка уточнений) + 22 руб. (конверт) х 4, которые также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Также согласно списку внутренних почтовых отправлений от 14.02.2023 истом в адрес ответчика <ФИО>3 направлялся отзыв на возражение, для отправления также приобретен конверт. Таким образом с ответчика <ФИО>3 в адрес истца также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 84,50 руб. (66,50 руб. – пересылка + 18 руб. - конверт).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>3 в пользу ООО «Губахинская энергетическая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2015 по 31.05.2016 в размере 21825,55 руб., пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за периоды с 24.11.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.10.2022, а также за периоды с 24.11.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.08.2023 в размере 25392,96 руб., т.е. всего 47218,51руб.

Взыскать солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>5 в пользу ООО «Губахинская энергетическая компания» пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с 11.02.2012 по 23.11.2019 в размере 88950,83 руб.

Взыскивать солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>3 в пользу ООО «Губахинская энергетическая компания» пени на сумму долга в размере 21825,55руб., начиная с 22.08.2023 за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>3 в пользу ООО «Губахинская энергетическая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 995,45 руб.

Взыскать солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>5 в пользу ООО «Губахинская энергетическая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1875,24 руб.

Взыскать солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>3 в доход бюджета Губахинского муниципального округа государственную пошлину в сумме 365,03 руб.

Взыскать солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>5 в доход бюджета Губахинского муниципального округа государственную пошлину в сумме 687,67 руб.

Взыскать солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>3 в пользу ООО «Губахинская энергетическая компания» судебные (почтовые) расходы в размере 1350,00 руб.

Взыскать со <ФИО>3 в пользу ООО «Губахинская энергетическая компания» судебные (почтовые) расходы в размере 84,50 руб.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2023 года.

Судья:                                                      С.В. Ануфриева